Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 от 02.02.2023

03RS0№-22 1- 38/2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Архангельского района Республики Башкортостан Роткова А.В.,

потерпевшего ФИО16,

подсудимого Хисамутдинова ФИО17, его защитника в лице адвоката Ахметова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Хисамутдинова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Березник ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего в д.ФИО2 по <адрес> ФИО2 <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказанием в виде 200 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 200 часов обязательных работ со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан частично присоединено к назначенному наказанию и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев трех дней лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов Хисамутдинов, имея умысел на проникновение в жилище ФИО14 с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к его <адрес> переулке Школьный с. ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан, через форточку котельной незаконно проник внутрь, обнаружил в доме 1400 рублей, похитил их и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Хисамутдинов совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

    В судебном заседании Хисамутдинов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что он залез в дом ФИО14 через форточку в котельной, взял деньги из коробки, потратил: купил сигареты, хлеб, сколько было денег – не помнит. Ущерб возместил, перед потерпевшим извинился.

    Потерпевший ФИО14 суду показал, что он в декабре уехал навестить родителей. Все окна и двери закрыл, отдал ключи соседу и попросил присмотреть за домом. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил соседу, спросил как дела, тот ответил, что в котельной открыта форточка. Когда он приехал домой, обнаружил, что из дома пропали редкие юбилейные десятирублевые монеты, которые он собирал из интереса, было 1400 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Кошелев суду показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний подсудимого на месте. При нем подсудимый показал, что нужно пройти к дому ФИО14, показал, как он пролез через форточку и в зале показал на место, откуда он забрал деньги.

Минигалеев, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подсудимым Хисамутдиновым. При нем Хисамутдинов показал на кружку, из которой он взял деньги ФИО14, подробностей уже не помнит.

Из показаний свидетеля Жаворонковой, данных суду, следует, что в конце декабря в магазин, где она работает продавцом, пришел Хисамутдинов и купил продукты, заплатив юбилейными десятирублевыми монетами.

Свидетель Иванов суду пояснил, что в декабре 2022 года ФИО14 уехал, оставив ему ключи от квартиры, попросил присматривать за газом. Хисамутдинов ухаживал за скотиной, он открывал дом и давал ему воду. Через какое-то время ФИО14 позвонил и попросил проверить деньги. Он посмотрел и сказал ФИО14, что денег нет, а в котельной открыто окно.

Кроме признательных показаний Хисамутдинова, и изобличающих его показаний потерпевшего и свидетелей, его виновность подтверждается заявлением ФИО14 о привлечении к установленной законом неизвестное лицо, проникшее в его дом и похитившее принадлежащие ему денежные средства (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО14, установлено место проникновения в квартиру через форточку в котельной (л.д.3-13); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Хисамутдинов показал как он проник в квартиру и откуда похитил 1400 рублей (л.д.29-38), распиской потерпевшего в получении от Хисамутдинова в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением 1400 рублей (л.д.70).

Таким образом, виновность Хисамутдинова в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании, его действия органами следствия квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Анализ и оценка представленных доказательств, результаты судебного следствия приводят суд к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного хищения, которое противоправно, с корыстной целью, тайно в отсутствие собственника и иных лиц, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего, незаконно проникнув в его жилище, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании приведенными стороной обвинения доказательствами.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в содеянном, согласуются с показаниями самого подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, виновность подсудимого Хисамутдинова в совершенном преступлении полностью доказана.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания Хисамутдинову в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также возмещение ущерба потерпевшему как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве характеризующих данных суд учитывает то, что подсудимый на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, которое совершил Хисамутдинов, законом отнесено к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, закон относит совершение преступления при рецидиве в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить Хисамутдинову положения части 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Хисамутдинову в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и не окажет на него надлежащего исправительного воздействия.

Вместе с тем суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, и ст. 53.1 УК РФ; не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Изучив материальное положение и мнение подсудимого, согласившегося в судебном заседании нести расходы по оплате судебных издержек за участие адвоката, их необходимо возложить на подсудимого, поскольку он является здоровым, трудоспособным гражданином. То обстоятельство, что в настоящее время Хисамутдинову назначается наказание в виде лишения свободы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, т.к. не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него и взыскать с подсудимого судебные издержки за оказание адвокатом Ахметовым юридической помощи за 2 дня работы в сумме 3588 рублей, о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание поведение Хисамутдинова в быту, его отношение к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание в виде условного осуждения по приговору Кармаскалинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима по правилам п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Хисамутдинова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ назначенное наказание в виде условного осуждения по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Хисамутдинову ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять Хисамутдинову со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей подсудимому с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

    В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Е.М.Каримова