Судья Лаевская Р.П. Дело № 7-51/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский «12» мая 2021 года
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Добженецкого А.Б. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Калининой Т.А. по ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 апреля 2021 года возвращено прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калининой Т.А. по ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы дела для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению.
В протесте, поданном в Камчатский краевой суд, заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Добженецкий А.Б. просит определение судьи от 6 апреля 2021 года отменить, ссылаясь на соответствие вынесенного им постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требованиям ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, заслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Соловьеву О.И., которая поддержала доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Административную ответственность по ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2021 года заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калининой Т.А. по ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое 1 апреля 2021 года вместе с иными материалами дела направлено для рассмотрения в Петропавловск-Камчатский городской суд.
Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, судья Петропавловск-Камчатского городского суда исходил из того, что оно составлено с нарушением требований ст.ст. 28.2, 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающим возможность рассмотрения дела по существу. Судья указал, что в постановлении надлежащим образом не раскрыта объективная сторона состава вмененного Калининой Т.А. административного правонарушения, не конкретизирован характер совершенных ей действий.
С такими выводами судьи согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. В частности, в нем должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вынесенное заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 марта 2021 года содержит сведения о том, что 14 сентября 2020 года в утреннее время Калинина Т.А. с использованием мобильного телефона разместила в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение экстремистского содержания, данные о котором зафиксированы в материалах проверки КУСП № 14365 от 28 декабря 2020 года, чем совершила действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, совершенные публично.
Приведенные данные в достаточной степени раскрывают событие административного правонарушения, содержат сведения о времени, месте, способе и обстоятельствах его совершения. Таким образом, вывод судьи о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не конкретизировано событие административного правонарушения, своего подтверждения не находит.
Одновременно с этим, нахожу, что решение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела прокурору по существу является верным.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно излагаться в ясных и понятных выражениях. Следует избегать не вызванного необходимостью подробного описания обстоятельств административного правонарушения.
Использование выражений, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, равно как на унижение достоинства человека либо группы лиц, в официальных документах неприемлемо.
Из содержания постановления от 30 марта 2021 года следует, что в нем дословно приведены выражения, которые явились основанием для возбуждения в отношении Калининой Т.А. дела об административном правонарушении.
Буквальное воспроизведение таких выражений в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, содержание которых зафиксировано в приобщенных к делу материалах проверки КУСП №, является недопустимым, что является основанием для его возвращения в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░