Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2023 ~ М-174/2023 от 26.07.2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда                                                  29 августа 2023 года

    Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю., с участием ответчика Тирских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Тирских Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что наименование ОАО «ОТП Банк» изменено на АО «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от <дата обезличена>. Между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <обезличено> от <дата обезличена>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № <обезличено> уступки прав (требований) от <дата обезличена> (в редакции Дополнительного соглашения № <обезличено> от <дата обезличена>) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙГ1РУС ДИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <дата обезличена>. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата обезличена> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ДИМИТЕД и истцом, Перечнем должников, право требования данного долга перешло истцу <дата обезличена>.

<дата обезличена> мировой судья судебного участка № <адрес обезличен> вынес судебный приказ о взыскании с Тирских Л. В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа, по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который <дата обезличена> отменен. После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства не были получены. Общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> руб. (ПП), задолженность по уплате штрафов - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам, в порядке ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из Перечня должников от <дата обезличена> к Договору уступки прав требования от <дата обезличена>.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору составляет <данные изъяты> руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с Тирских Л.В. задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ООО «Региональная Служба Взыскания», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тирских Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, просила о применении срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Тирских Л.В. обратилась с письменным заявлением к ОАО «ОТП Банк» о предоставлении нецелевого кредита от <дата обезличена>.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, между ОАО «ОТП Банк» и Тирских Л.В. <дата обезличена> заключен договор потребительского кредита (займа) № <обезличено>, с лимитом кредита <данные изъяты> руб., срок возврата - 24 месяца (п.2), процентная ставка составляет 64,9% годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п. 2 Индивидуальных условий, составляет 10% годовых (п.4). 24 ежемесячных платежа, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (п.6). Индивидуальными условиями предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (п.13). Полная сумма, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты> руб. (п.18) (л.д. <данные изъяты>).

Настоящий договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Общих условий, Тарифов банка.

Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с общими условиями договора нецелевого кредитования ОАО «ОТП Банк» (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2.6 Общих условий, договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на текущий рублевый счет (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий для заключения кредитного договора необходимо заключение договора банковского счета.

Тирских Л.В. обратилась к банку с письменными заявлениями о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк».

Тирских Л.В. с условиями договора согласилась, что подтверждается ее подписью.

Таким образом установлено, что кредитный договор заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме, соответствующей требованиям ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение п. 5.2.1 Общих условий Тирских Л.В. платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентам вносила несвоевременно, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, согласно расчету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., в общем размере – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № <обезличено> уступки прав (требований) от <дата обезличена> (в редакции дополнительного соглашения № <обезличено> от <дата обезличена>) между ОАО «ОТП Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙГ1РУС ДИМИТЕД (цессионарий), на основании Реестра заемщиков к цессионарию перешло право требования данного долга.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата обезличена> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ДИМИТЕД (цедентом) и истцом (цессионарием), Перечнем должников, право требования данного долга перешло к истцу <дата обезличена>.

Даные обстоятельства подтверждаются

На момент рассмотрения дела судом заемщиком Тирских Л.В. задолженность уплачена не была.

В ходе судебного разбирательства истцом Тирских Л.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора потребительского кредита от <дата обезличена>, до заключения договора, подписывая заявление, Тирских Л.В. подтвердила ознакомление и обязалась соблюдать в рамках договора условия предоставления кредита, а именно обязалась в течение 24 месяцев возвратить кредит, то есть до <дата обезличена>.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Каких-либо дополнительных соглашений, заключенных с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредита, истцом суду не представлено.

Поскольку должником Тирских Л.В. не произведено погашение задолженности до установленной даты, срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после установленной даты <дата обезличена>.

Таким образом, срок исковой давности истек <дата обезличена>.

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с Тирских Л.В. задолженности по кредитному договору поступило в суд <дата обезличена>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Вынесение мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору не прерывает срок исковой давности, поскольку должник не признал задолженность, взысканную с него на основании судебного приказа № <обезличено> от <дата обезличена>, действий, направленных на признание долга, не совершил, более того, судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

При этом, при исчислении срока исковой давности не подлежит принятию во внимание обстоятельство обращения за судебной защитой к мировому судье, поскольку данное обращение последовало за сроками исковой давности, а также судебный приказ которого отменен <дата обезличена>, то есть более 6 месяцев к дате обращения в суд с рассматриваемым иском, поскольку из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, в иске ООО «Региональная Служба Взыскания» к Тирских Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.