Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2023 от 15.02.2023

Дело №12-229/2023

УИД 86RS0004-01-2023-000864-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2023 года                                                                   г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасовой Н.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре Созонова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – Тарасова Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,    привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре Созонова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо –Тарасова Н.В.    привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Тарасова Н.В. обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что закупка товара производилась конкурентным способом, при обосновании НМЦК отсутствуют нарушения ч.5 ст.22 Федерального закона №44-ФЗ; кроме того истек срок давности привлечения к административной ответственности; также просит освободить ее от наказания, ограничившись устным предупреждением.

В судебное заседание не явились Тарасова Н.В., прокурор и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре Созонова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Н.В. привлечена к ответственности по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ за то, что, являясь старшим специалистом финансово-экономического отдела УФСИН по ХМАО-Югре, находясь на рабочем месте по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.Нефтяников, д.9, ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение ч.1 ст.18, ч.ч.2,3,5 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). Так по извещению № о проведении электронного аукциона на поставку аппарата аброзивоструйного для нужд УФСИН начальная максимальная цена контракта (НМЦК) определена методом сопоставимых рыночных цен, при этом обоснование не соответствует установленным законодательством РФ требованиям. Характеристики, указанные в коммерческих предложениях, отличаются от характеристик закупаемого товара, указанного в извещении.

Административная ответственность по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

                    Отношения,    направленные    на    обеспечение    государственных и

муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 42 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее начальную (максимальную) цену контракта (цена отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы), источник финансирования, наименование валюты в соответствии с общероссийским классификатором валют.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 42 Закона №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

    описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; 2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии со ст. 22 Закона №44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

    метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

        нормативный метод;

        тарифный метод;

        проектно-сметный метод;

        затратный метод.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 5 ст.22 Закона №44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 утверждены методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах (далее - ценовая информация) идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Сургута на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №1645 проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в деятельности УФСИН по ХМАО-Югре. В ходе проверки выявлены нарушения требований указанного законодательства.

    Так, УФСИН по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт №    на поставку аппарата аброзивоструйного (пескоструйного).

На сайте Единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона № с приложением утвержденного обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Расчет НМЦК произведен методом сопоставимых рыночных цен на основании предоставленных коммерческих предложений ООО «Афалина Техно», ООО «Промооборудование», ООО «Технокомплект». Указанные коммерческие предложения содержат ценовую информацию неидентичных товаров с качественными характеристиками, отличающимися от закупаемых.

В извещении № о проведении электронного аукциона на поставку аппарата аброзивоструйного для нужд УФСИН по ХМАО-Югре, предусмотрено, что поставке подлежит оборудование в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Контракту).

В описании к объекту закупки указаны следующие технические характеристики: производительность по очистке поверхности - от 4 до 27 м2/час; рабочее давление - от 3,5 до 10 атм (0,35 - 1,0 Мпа (кг/см2); объем засыпаемого абразива - от 160 до 200 литров; габаритные размеры (В*Д*Ш) мм - не более 1700*1200*1300; масса оборудования (без абразива) - не более 200 кг; внутренний диаметр шланга для подачи песка -    32 мм; фильтр- влагомаслоотделитель.

Комплектность оборудования, указанная в описании к объекту закупки: пескоструйная бочка (установка абразивоструйная) - 1 шт.; соплодержатель - 1 шт., пескоструйный рукав 32 мм - 1 шт., пескоструйное сопло - 1 шт., крабовое сцепление - 1 комплект, защита оператора (шлем+костюм+перчатки) - 1 комплект.

При описании объекта закупки отсутствует техническая характеристика оборудования: «дистанционное управление».

Вместе с тем при определении начальной максимальной цены товара (НМЦК) использована ценовая информация аппарата абразивоструйного (пескоструйного) с дистанционным управлением, предоставленная ООО «Афалина Техно», ООО «Технокомплект». При этом стоимость оборудования аппарата абразивоструйного (пескоструйного) без установки дистанционного управления значительно отличается от стоимости аппарата абразивоструйного (пескоструйного) с дистанционным управлением.

Кроме того, коммерческое предложение, предоставленное ООО «Промооборудование», не содержит технической характеристики «дистанционное правление».

Таким образом, изученные коммерческие предложения содержат информацию о рыночных ценах неидентичных товаров, обладающих различными техническими характеристиками. Качественные характеристики, указанные в коммерческих предложениях, отличаются от характеристик закупаемого оборудования.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Тарасова Н.В. назначена на должность старшего специалиста финансово-экономического отдела УФСИН по ХМАО - Югре.

В соответствии с п. 27, 28 Должностной инструкции старшего специалиста финансово-экономического отдела УФСИН по ХМАО - Югре Тарасова Н.В. обязана производить расчет НМЦК и документально оформлять обоснованием НМЦК в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с Законом №44-ФЗ.

Обоснование цены контракта при проведении электронного аукциона № подготовлено Тарасовой Н.В., утверждено заместителем начальника УФСИН по Ханты-Мансийскому автономному округу Амелишко М.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Тарасовой Н.В. допущено нарушение ч.1 ст.18, ч.ч.2,3,5 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тарасовой Н.В. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией старшего специалиста финансово-экономического отдела УФСИН по ХМАО-Югре; распределением обязанностей между работниками контрактной службы; копией государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ; техническим заданием на поставку оборудования; обоснованием НМЦК; протоколом подведения итогов определения поставщика; материалами служебной проверки.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При вынесении постановления в отношении Тарасовой Н.В. должностным лицом материалы дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действия Тарасовой Н.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания судом не установлено.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании требований законодательства о контрактной системе, направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Тарасовой Н.В. указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Согласно Техническому заданию, закупаемое оборудование не содержало такую техническую характеристику как – дистанционное управление.

Вместе с тем при определении НМЦК Тарасовой Н.В. использована ценовая информация аппарата абразивоструйного (пескоструйного) с дистанционным управлением. Тогда стоимость оборудования аппарата абразивоструйного (пескоструйного) без установки дистанционного управления значительно отличается от стоимости аппарата абразивоструйного (пескоструйного) с дистанционным управлением.

Изученные коммерческие предложения содержат информацию о рыночных ценах неидентичных товаров, обладающих различными техническими характеристиками.

Постановление в отношении Тарасовой Н.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Тарасовой Н.В. допущено нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В силу чего, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре Созонова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тарасовой Н.В., соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре Созонова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – Тарасова Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,    привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Тарасовой Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                              О.А.Сосновская