№13-1327/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 25 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Бесаевой М.В.,
при секретаре Герасимовой О.П.,
рассмотрев заявление Лошкарева АВ о повороте исполнения решения (определения) суда,
У С Т А Н О В И Л:
заявитель обратился в суд с указанным заявлением, просит произвести поворот определения суда от 14.05.2021г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.
В обоснование своих требований заявитель указал, что Определением от 14.05.2021 г. было удовлетворено заявление ООО «Нэйва» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. Определением Оренбургского областного суда от 29.07.2021 г. определение от 14.05.2021 г. оставлено без изменения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 г. апелляционное определение от 29.07.2021 г. оставлено без изменения. Определением Верховного суда РФ от 28.08.2022 г. определение от 14.05.2021 г., определение от 29.07.2021 г. и определение от 12.10.2021 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Определением от 10.08.2022 г. в удовлетворении заявления ООО «Нэйва» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению отказано. ООО «Нэйва» был предъявлен исполнительный лист ко взысканию в ОСП Центрального района г. Оренбурга и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.08.2022 г.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Из материалов гражданского дела №2-3080/2017 следует, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07.08.2017 года, исковые требования ПАО Промсвязьбанк к Лошкареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворены. Решение вступило в законную силу 21.05.2022г.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.12.2020 г. произведена замена стороны взыскателя с ПАО Промсвязьбанк на правопреемника ООО «Нэйва» и выдан дубликат исполнительного листа ФС №.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.05.2021 г. было удовлетворено заявление ООО «Нэйва» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.
Определением Оренбургского областного суда от 29.07.2021 г. определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.05.2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Лошкарева А.В. - без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 г. апелляционное определение Оренбургского областного суда от 29.07.2021 г. по гражданскому делу №2-3080/2017 (13-475/2021) по заявлению ООО «Нэйва» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставлено без изменения, кассационная жалоба Лошкарева А.В. - без удовлетворения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.08.2022 г. определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.05.2021 г., определение Оренбургского областного суда от 29.07.2021 г. и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.08.2022 г. в удовлетворении заявления ООО «Нэйва» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению отказано.
В силу статьи 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с частью 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Согласно частям 1, 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Учитывая, что Определением Верховного суда российской Федерации от 28.08.2022 г. определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.05.2021 года отменено, но не разрешен вопрос о повороте исполнения определения, в связи с чем, суд полагает, что заявление Лошкарева А.В. следует удовлетворить.
Установлено, что на основании исполнительного листа серия ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга 01.08.2022года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Лошкарева А.В. о взыскании суммы в размере 256163,7 рублей в пользу взыскателя ООО «Нейва», обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП, с должника Лошкарева А.В. в пользу взыскателя ООО «Нейва» взысканы денежные средства в размере 0,37 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление Лошкарева А.В. о повороте исполнения определения суда и вернуть ему 0,37 рублей.
Заявитель также просит прекратить исполнительное производство №-ИП от 01.08.2022г.
Рассматривая требование заявителя о прекращении исполнительного производства, суд пришел к следующему:
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Суд, рассмотрев заявление, применив положение пункта 2 части 1 статьи 43 Закона №229-ФЗ, пришел к выводу о том, что утеряна возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника погасить задолженность, в связи с чем, исполнительное производство №-ИП от 01.08.2022г. необходимо прекратить.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Лошкарева А.В. в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 224-225, 439, 443-445 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3080/2017 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 01.08.2022░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ 07.08.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░».
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░