Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2024 (2-7574/2023;) ~ М-4489/2023 от 18.10.2023

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-1559/2024                    

24RS0056-01-2023-006719-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 г.                             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дергунову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ Банк (публичное акционерное общество (далее – ВТБ Банк (ПАО)) обратился в суд с иском к Деругнову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 15.12.2018 между Дергуновым Е.Ю. и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 310 536 руб. под 10,9% годовых, сроком по 22.08.2023. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику указанные денежные средства. Однако Дергунов Е.Ю. исполнял обязательства по договору с нарушением его условий. По состоянию на 29.08.203 общая сумма задолженности по данному кредитному договору составила 1 627 724,26 руб., из которых 1 519 983,79 – основной долг, 107 683,47 – плановые проценты за пользование кредитом, 19,80 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 37,20 руб. – пени по просроченному долгу. Кроме того, 12.03.2021 между ответчиком и банком заключен кредитный договор № 625/0000-1593566, в соответствии с которым Дергунову Е.Ю. предоставлен кредит в размере 1 168 224 руб. на срок по 22.08.2023 под 10,9% годовых, по которому ответчик также нарушил обязательства его исполнения. По состоянию на 25.08.2023 общая сумма задолженности по данному кредитному договору составила 963 661,27 руб., из которых 897 484,86 – основной долг, 64070,41 – плановые проценты за пользование кредитом, 744,30 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 361,70 руб. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного, ВТБ Банк (ПАО) просит взыскать с Дергунова Е.Ю. задолженность по кредитному договору №625/0040-0922946 от 15.12.2015 в размере 1 627 724,26 руб.; задолженность по кредитному договору №№ от 12.03.2021 в размере 963 661,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 157 руб.

Представитель истца ВТБ Банка (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против заочного решения не возражает.

Ответчик Дегрунов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> а также по адресу регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес> путем направления почтового извещения. Однако Дергунов Е.Ю. за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Дергунов Е.Ю. также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела 15.12.2018 между Дергуновым Е.Ю. и Банком ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор №, без посещения офиса, с подтверждением простой электронной подписи, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 168 224 руб. под 10,9% годовых сроком по 12.03.2026.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 25 341,80 руб. 12 числа каждого месяца, размер последнего платежа – 26 253 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №№

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: анкетой–заявлением Дергунова Е.Ю. от 15.12.2018 на получение кредита, индивидуальными условиями договора №, графиком погашения кредита и уплаты процентов, выпиской по счету №№

Кроме того, 12.03.2021 между Дергуновым Е.Ю. и Банком ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 310 536 руб. под 10,9% годовых сроком по 25.12.2025.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 39 440,62 руб. 15 числа каждого месяца, размер последнего платежа – 39 856,47 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% за день.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: анкетой – заявлением Дергунова Е.Ю. от 12.03.2021 на получение кредита, индивидуальными условиями договора №, графиком погашения кредита и уплаты процентов, выпиской по счету №.

В настоящее время обязательства по кредитным договорам не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

29.06.2023 в адрес ответчика банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 15.12.2018 по состоянию на 29.08.2023 составляет 1 627 724,26 руб. в том числе: основной долг – 1 519 983,79 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 107 683,47 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 19,80 руб., пени по просроченному долгу – 37,20 руб.; задолженность по кредитному договору № от 12.03.2021 по состоянию на 25.08.2023 составляет 963 661,27 руб. в том числе: основной долг – 897 484,86 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 67 070,41 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 744,30 руб., пени по просроченному долгу – 1 361,70 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд, находит его верным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.12.2018 по состоянию на 29.08.2023 в размере 1 627 724,26 руб., задолженность по кредитному договору № № от 12.03.2021 по состоянию на 25.08.2023 в размере 963 661,27 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления 21 157 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) удовлетворить.

Взыскать с Дергунова Евгения Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139): сумму задолженности по кредитному договору №№ от 15.12.2018 в размере 1 627 724 рубля 26 копеек; сумму задолженности по кредитному договору №№ от 12.03.2021 в размере 963 661 рубль 27 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 21 157 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)                             Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 г.

Копия верна. Судья                                    Е.Н. Зернова