Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2023 от 28.04.2023

Дело № 12-166/2023

91МS0096-01-2023-000385-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ялта                                07 июня 2023 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым В.И. Соколова,

с участием прокурора Пелех А.С.,

представителя юридического лица ООО «СТРОЙИНВЕСТ-Б», в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Макажаева А.И,

защитника юридического лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении –Абдуллаева Х.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Ялта И.В. Мерзлякова на постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ №<номер> в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ-Б»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 07 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТРОЙИНВЕСТ-Б» по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора города Ялта И.В. Мерзляковым подан протест с требованием признания постановления незаконным, необоснованным, ввиду неправильного применения мировым судьей норм процессуального права, его отмены и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что мировым судьей при принятии решения по делу не учтены все доводы и позиция в части причинения существенного вреда. По результатам проверки было установлено, что работы по контракту на дату окончания работ - <дата> не выполнены в полном объеме, что повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом на выполнение работ в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», регионального проекта «Формирование комфортной городской среды».

В судебном заседании помощник прокурора поддержал протест, просил удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании защитник и законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, представил суду письменные возражения.

Представитель потерпевшего МБУ <данные изъяты> г. Ялта, при надлежащем уведомлении о дне, времени и месте рассмотрения жалобы правом личного участия не воспользовался, ходатайств об отложении не заявлял.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка потерпевшего, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем, должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье на рассмотрение.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, прокуратурой г. Ялты Республики Крым была проведена проверка исполнения юридическим лицом – ООО «СТРОЙИНВЕСТ-Б» законодательства о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в ходе которой было установлено, что в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», регионального проекта «Формирование комфортной городской среды», Распоряжения Главы Республики Крым от <дата> №<номер>-рг «Об определении единственного подрядчика», между Муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым <данные изъяты> (далее - МБУ «Зеленстрой» г. Ялта) и ООО «СТРОЙИНВЕСТ-Б» ИНН №<номер> был заключен муниципальный контракт №<номер> от <дата> с предметом исполнения «Благоустройство (капитальный ремонт) общественной территории, расположенной по адресу: <адрес> ценой Контракта в размере 408 967 150 руб., сроком начала выполнения работ - с момента заключения Контракта, а завершения работ на Объекте - до <дата>. В последующем дополнительными соглашениями к Контракту были внесены изменения в существенные условия контракта в части увеличения стоимости выполняемых работ до 476 954 068,00 руб., авансовые платежи по настоящему Контракту составляют 75,2% от цены Контракта, срок завершения работ на Объекте продлен до <дата>. Согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок, по состоянию на <дата> Заказчиком фактически было оплачено 426 779 049,54 руб. Прокуратурой города директору МБУ <данные изъяты> <адрес> и ООО «СТРОЙИНВЕСТ-Б» <дата> были объявлены предостережения о недопустимости нарушения законодательства о контрактной системе сфере закупок при исполнении указанного Контракта. Вместе с тем, прокурорской проверкой было установлено, что на Объекте, в нарушение п. 3.1 Контракта, которым предусмотрен срок завершения работ - до <дата>, Подрядчиком в лице ООО «СТРОЙИНВЕСТ-Б» указанный срок завершения работ не соблюден, работы в соответствии с Графиком производства работ своевременно не выполнены, обязательства Подрядчика относительно срока завершения работ на Объекте до настоящего времени надлежащим образом не исполнены. По сообщению МБУ <данные изъяты> г. Ялта от <дата>, по состоянию на <дата> (так как срок завершения работ на объекте - до <дата>) Подрядчиком не исполнены обязательства по настоящему Контракту в размере 340 734 887,20 руб.. Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора <адрес> Республики Крым советника юстиции Мерзляковым И.В. постановления о возбуждении в отношении ООО «СТРОЙИНВЕСТ-Б» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», регионального проекта «Формирование комфортной городской среды», Распоряжения Главы Республики Крым от <дата> №<номер>-рг «Об определении единственного подрядчика», между МБУ «Зеленстрой» <адрес> и ООО «СТРОЙИНВЕСТ-Б» был заключен муниципальный контракт №<номер> от <дата> (далее - Контракт), согласно предмету которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить по объекту: «Благоустройство (Капитальный ремонт) общественной территории, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с прилагаемыми Техническим заданием (Приложение №<номер> к Контракту) (далее – Техническое задание), Графиком производства работ (Приложение №<номер> к Контракту) и Сметной документацией (Приложение №<номер> к Контракту) (далее - Сметная документация) (далее - работы), и сдать выполненные работы Заказчику в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом (п.1.1. Контракта). Виды и объем работ указаны в Сметной документации, которая является неотъемлемой частью настоящего Контракта (п.1.2. Контракта). Идентификационный код закупки - №<номер> (п. 1.3 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта Цена Контракта составляет 408 967 150 рублей (четыреста восемь миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 68 161 191 (шестьдесят восемь миллионов его шестьдесят одна тысяча сто девяносто один рубль) 67 копеек и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта срок начала выполнения работ: с момента заключения Контракта. Срок завершения работ на объекте: до <дата>.

Пунктом 3.2. Контракта установлено, что обязательства Подрядчика, предусмотренные пунктом 1.1. Контракта, считаются исполненными с даты выполнения работ в полном объеме, передачи в полном объеме документов указанных в пункте 6.3. Контракта, и подписания Заказчиком акта приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний.

Пунктом 3.3. Контракта определено, что местом выполнения работ: <адрес>

<адрес>.2. Контракта Контракт вступает в силу с момента его заключения и прекращает свое действие <дата>, но не ранее исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту в полном объеме.

В ходе реализации данного муниципального контракта от 25.02.2022г. №<номер> между его сторонами также были подписаны дополнительные соглашения к нему.

Так, дополнительным соглашением от <дата> №<номер> к Контракту были внесены изменения в пункт 2.1. Контракта, согласно которым цена Контракта составляет 476 954 068 (Четыреста семьдесят шесть миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 79 492 344 (Семьдесят девять миллионов четыреста девяносто две тысячи триста сорок четыре) рубля 67 копеек». Остальные условия Контракта остались без изменений.

Согласно Дополнительному соглашению от <дата> №<номер> к Контракту, пункт 2.3. Контракта, был изложен в следующей редакции: «Авансовые платежи по настоящему Контракту составляют 75,2% от цены Контракта». Пункт 2.3.4. Контракта был изложен в редакции: «Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся Подрядчику за фактически выполненные (промежуточные) работы в размере 75,2%, в соответствии с актом приемки выполненных работ (форма №е КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №« КС-3) представленных Заказчику. После полного погашения аванса, Стороны производят сверку взаиморасчета авансового платежа». В пункте 2.3.4. Контракта, слова «до <дата>» заменены на слова «до <дата>». Остальные условия Контракта остались без изменений.

Дополнительным соглашением от <дата> №<номер> к Контракту в пункте 15.2. Контракта, слова «<дата>» были заменены на слова «до <дата>». Остальные условия Контракта остались без изменений.

В дальнейшем, Дополнительным соглашением от <дата> №<номер> к Контракту в связи с технической ошибкой, допущенной в пункте 3 дополнительного соглашения №<номер> от <дата> к Контракту были внесены изменения    в пункт 3.1. Контракта, где слова «до <дата>» заменены на слова «до <дата>». Пункт 3 дополнительного соглашения №<номер> от <дата> к муниципальному контракту от <дата> №<номер> - исключен. Считая, что пункт 1 настоящего дополнительного соглашения, распространяет свое действие на отношения сторон, возникших на момент заключения дополнительного соглашения №<номер> от <дата> к муниципальному контракту от <дата> №<номер>. Остальные условия Контракта остались без изменений.

При этом, из пояснений и возражений законного представителя и защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении следует, что учитывая сжатые сроки исполнения Контракта до <дата>, ООО «СТРОЙИНВЕСТ-Б» своим письмом от <дата> исх. №<номер>, просило согласовать начало проведения работ по благоустройству Объекта до заключения Контракта, в связи с чем, <дата> между МБУ «Зеленстрой» и ООО «СТРОЙИНВЕСТ-Б» было заключено соглашение и передана подрядчику строительная площадка, последним начаты работы с <дата> Все применяемые и используемые строительные материалы в процессе производства работ на Объекте соответствуют проектно-сметной документации. Между с тем, за период реализации Контракта, Подрядчиком выявлено большое количество недочётов, просчётов и иных упущений в проектно-сметной документации, допущенных автором проекта (ООО «М4»), в связи с чем Подрядчик по данному вопросу неоднократно своими письмами обращался к Заказчику. Однако данные упущения препятствовали ведению Подрядчиком работ на объекте, нарушали технологические процессы благоустройства, которые неразрывно связанны между собой в соответствии со своей последовательностью, а также отсутствие в необходимый соответствующий период проектных решений не позволяли Подрядчику продолжать должным образом вести работы на объекте.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2., 5.1.3, 5.1.4, 5.1.9, 5.1.11, 5.1.22 Контракта, Подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить на объекте работы в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему. Выполнить все предусмотренные Контрактом работы в сроки, с надлежащим качеством в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему и сделать результаты работ Заказчику по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2. Обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметными расчетами стоимости работ, производство работ и их качество в полном соответствии с условиями Контракта, в том числе обеспечить выполнение работ необходимыми материалами. При выполнении работ обеспечить мероприятия по сохранности действующих инженерных систем, по безопасному ведению работ, в том числе для третьих лиц и окружающей среды, по сохранению в надлежащем виде земли и прилегающей территории, обеспечить поддержание и соблюдение на прилегающей территории правил санитарии и правил благоустройства. Подрядчик не несет ответственность за сохранность инженерных сетей и иных коммуникаций, если таковые не указаны в Проектной документации. В случае возникновения необходимости работ по переустройству коммуникаций или выносу сетей инженерно-технического обеспечения из зоны проведения работ, не учтенных Локальной сметой и Проектной документацией, такие работы производятся по согласованию с Заказчиком за дополнительную плату. Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний, приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок. Общий объем выполняемых самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств работ в совокупном стоимостном выражении должен составлять не менее 70% от цены Контракта.

Пунктом 5.2.3 Контракта установлено, что Подрядчик имеет право запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках настоящего Контракта, получать от Заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно ч. 3 ст. 743 ГК РФ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В связи с возникшими в ходе исполнения Контракта обстоятельствами, влекущими невозможность исполнения Контракта в срок, установленный Контрактом, Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с просьбой выдать проектные решения и разъяснения, с дальнейшим внесением соответствующих изменений в Сметы и в Проект.

Так, в марте и апреле 2022 года Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены следующие письма: от <дата> (исх. №<номер>); от <дата> (исх. №<номер>); от <дата> (исх. №<номер>); от <дата> (исх. №<номер>); от <дата> (исх. №<номер>); от <дата> (исх. №<номер>); от <дата> (исх. №<номер>); от <дата> (исх. №<номер>); от <дата> (исх. №<номер>); от <дата> (исх. №<номер>); от 50.04.2022 г. (исх. №<номер>); от <дата> (исх. №<номер>); от <дата> (исх. №<номер>); от <дата> (исх. №<номер>); от <дата> (исх. №<номер>); от <дата> (исх. №<номер>); от <дата> (исх. №<номер>); от <дата> (исх. №<номер>); от <дата> (исх. №<номер>); от <дата> (исх. №<номер>).

Кроме того, Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо от <дата> за исх. №<номер>, то есть еще до заключения Контракта, а также письмо от <дата> за исх. №<номер>, в котором Подрядчик обращал внимание Заказчика, в том числе, на тот факт, что согласно Проектной документации, являющейся неотъемлемой частью Контракта, календарного плана производства работ по объекту (раздел 6. Проект организации строительства 023-РП-ПОС (023-РП-ПОС.ПЗ) листы 34,62, глава 8), директивные сроки строительства составляют: начало работ 01.12.2021г.; окончание работ 12.12.2022г., то есть автором проекта из расчета объемов работ, в обоснование принятой продолжительности строительства, предусматривается 13 (тринадцать) месяцев и поскольку по состоянию на 14.02.2022г. контракт не был заключен, а соответственно работы не могли начаться, следовательно для реализации контракта остается фактически с марта (середины апреля) по ноябрь 2022 года (01.12.2022г. включительно), то есть 9 месяцев. В связи с чем, Подрядчик просил внести изменения в проект Контракта, где срок окончания работ продлить до <дата> (включительно), срок действия Контракта продлить до <дата>, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по Контракту.

Также Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо от <дата> за исх. №<номер>, с приложением сравнительной таблицы анализа цен (одной из групп закупки оборудования), где цены предложенные поставщиками, рекомендованных автором Проекта, в ране указанной Смете и цены выданных поставщиками после подписания сторонами Контракта, по позициям ЛС превысили более чем на 100% от цены, заложенной в самом Проекте. Также Подрядчик указывал, что существенный рост цен на стройресурсы, материалы и оборудование непосредственно связан с усиленным давлением и санкциями недружественных России стран и территорий на импорт материалов уже с первого квартала 2022 года на территории Российской Федерации, что непосредственно затронуло участников закупок, как на подрядчиков, так и на поставщиков/подрядчиков. Аналогичная ситуация складывалась и по другим позициям в иных локальных сметах (например Письма Подрядчика от <дата> исх. №<номер> исх. №<номер>, от <дата> по установке системы охранного телевидения и пр.). В связи с этим, до принятия Заказчиком путей решения в сложившейся проблемной ситуации касающейся ценового сегмента сметной стоимости строительных ресурсов (материалов) и оборудования для обеспечения выполнения работ, Подрядчик вынужденно приостановил закупку материалов и оборудования (в частности нового фонтана и электропродукцию иностранного производства) при условиях возникших независящих от сторон контракта.

Вследствие приостановки Подрядчиком закупки материалов и оборудования, Заказчиком было установлено, что после <дата> и по <дата> ряд материалов и оборудования значительно возросло в цене и не отвечает коньюктуре рынка на текущую дату, в связи с чем, возникла необходимость в их корректировке. Фактически проработка проектных решений, уточнение объемов выполняемых работ, актуализация цен, начаты с <дата> и по <дата>. Проработанные и согласованные решения по корректировке проектно-сметной документации по Объекту, утверждены <дата> решением Технического совета при Администрации города Ялта, для дальнейшей подачи в ГАУ РК Госстройэкспертиза.

20.09.2022г. после получения положительных заключений ГАУ РК Госстройэкспертиза №<номер> и №<номер>) закупка материалов и оборудования Подрядчиком была возобновлена.

Кроме того, письмом от <дата> за исх. №<номер> Подрядчик уведомил Заказчика, что ввиду неучтенного в ПСД и Смете необходимого комплекса работ, без которого невозможно продолжить строительно-монтажные работы/инженерно-технические мероприятия по (новому) фонтану и отсутствия проектных/технических решений, Подрядчик вынуждено остановил строительно-монтажные работы по (новому) фонтану до предоставления Заказчиком проектных решений, касаемо изложенных в данном письме вопросов (в соответствии с условиями Контракта, отклонение Подрядчиком от ПСД без внесения соответствующих изменений в Проект недопустимы).

<дата> от Заказчика и автора проекта поступили запрашиваемые проектные решения (ответ от <дата> №<номер>), после получения которых, строительно-монтажные работы по (новому) фонтану были возобновлены.

Подрядчиком также неоднократно направлялись в адрес Заказчика письма от <дата> №<номер>, от <дата> №<номер>, от <дата> №<номер>, от <дата> №<номер> по вопросу предоставления разъяснений с проектными решениями по факту отсутствия в Проектной документацией 023-РП-СПОЗУ, раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (далее - Проект), глава 4 «Архитектурно-планировочные решения», «Схема организации дорожного движения М 1:500» согласований с органами ГИБДД и Службой охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации изменения границ проезжей части/дороги по <адрес>, а также установки/благоустройства клумбы с газоном в пешеходной зоне на перекрестке улиц Тренева и Киевской. В связи с чем, с <дата> на данном участке объекта, работы были временно приостановлены до получения согласования с органами ГИБДД и Службой охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации изменения границ проезжей части/дороги по <адрес>.

Кроме того, одними из основных и сложных конструкций на реконструируемой площади являются (новый) «Фонтан» и (малые) архитектурный формы «Навес-грибок» для деятельности которых (в состав таковых входит), предусмотрено технологическое оборудование, инженерные системы (обеспечение электропитанием, водоснабжение, водоотведение, автополив и пр.), пусконаладочные работы и запуск в работу которых должны проводиться (в соответствии с ТТХ) при благоприятных погодных, то есть после зимнего периода.

Мировым судьей установлено, что в связи с изменением в ходе исполнения контракта проектно-сметной и рабочей документации, иными независящими от сторон обстоятельствами, влекущими невозможность завершения работ в сроки, установленные Контрактом, <дата> между МБУ «Зеленстрой» <адрес> и ООО «Стройинвест-Б» было подписано дополнительное соглашение №<номер> к Контракту, с внесенными в него изменениями дополнительным соглашением №<номер> от <дата>, о продлении срока окончания выполнения работ до <дата>, а также между сторонам было подписано дополнительное соглашение №<номер> от <дата>, согласно условиям которого, Контракт является действующим до <дата>.

<дата> Подрядчик передал, а Заказчик принял к эксплуатации площадь Советскую в <адрес> Республики Крым, что подтверждается копией акта приема-передачи готового объекта после благоустройства (капитального ремонта) от <дата>, которая приобщена к материалам дела.

Из диспозиции части 7 статьи 7.32 КоАП РФ следует, что квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения является причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Следовательно, рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством, а за такие действия (бездействие) подрядчиков, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями, и это в свою очередь причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.7.32 КоАП РФ характеризуется умыслом и неосторожностью.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. А несоблюдение сроков выполнения работ по Контракту не повлекло нарушение нормальной работы органов местного самоуправления, обеспечения безопасности жизнедеятельности граждан, а, наоборот, ввиду последовательного выявления недостатков в проектной документации и устранения их в ходе выполнения строительно-монтажных работ, привело к достижению наиболее качественного результата работ, позволяющего в дальнейшем ввести в эксплуатацию площадь Советскую в г. Ялта Республики Крым

Исходя из вышеизложенного следует, что невыполнение условий Контракта допущено по независящим от ООО «СТРОЙИНВЕСТ-Б» обстоятельствам, и что у последнего отсутствовал умысел на неисполнение условий Контракта, поскольку им были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7..32 КоАП РФ установлена административная ответственность, а также в рамках реализации рассматриваемого контракта юридическое лицо проявило разумную осмотрительность, столкнулось с обстоятельствами, препятствующими исполнению контракту в установленные сроки.

Вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица ООО «Стройинвест-Б» умысла либо неосторожности в совершении административного правонарушения, а также отсутствии причинения потерпевшему существенного вреда, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «СТРОЙИНВЕСТ-Б» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ при обстоятельствах, установленных по делу, и необходимости прекращения производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Вывод заместителя прокурора о непринятии Подрядчиком мер по продлению срока выполнения работ и отсутствия соответствующего дополнительного соглашения опровергаются представленными материалами дела.

Доводы поданного протеста, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение отсутствие в действиях ООО «Стройинвест-Б» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных и материальных норм при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 07 апреля 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ №<номер> в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ-Б» - оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Ялта И.В. Мерзлякова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                           В.И. Соколова