Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2022 от 15.04.2022

Мировой судья Белякова И.А.          Дело №

64MS0021-01-2021-004022-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года                                     г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Банк» к Кошелевой ФИО6 о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Кошелевой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 30 декабря 2021 года, которым исковые требования удовлетворены,

установил:

акционерное общество «Альфа Банк» (далее - АО «Альфа Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Кошелевой М.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком 13 января 2020 года было заключено соглашение о кредитовании
№F0TDRC20S20010806495, по условиям которого Кошелевой М.В. предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. под 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату ответчиком истцу путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Однако свои обязательства по возврату кредитных средств заемщик не исполняет, в связи с чем, с 05 марта 2021 года по 05 июля 2021 года образовалась задолженность в размере 17 115 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг – 13 770 руб., начисленные проценты – 2 991 руб. 36 коп., штрафы и неустойки – 354 руб. 30 коп..

Учитывая изложенное, АО «Альфа-Банк» просило суд взыскать в свою пользу с Кошелевой М.В. задолженность по соглашению о кредитовании в размере
17 115 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 684 руб. 63 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 30 декабря 2021 года заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Кошелева М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, с учетом изложенных доводов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд не дал никакой правовой оценки доказательствам, представленным истцом. Автор жалобы не согласен с размером взысканных по договору по кредитной карте просроченных процентов и штрафных санкций, поскольку данные условия включены в типовой договор кредитной карты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 02 декабря 2021 года гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к Кошелевой М.В. о взыскании денежных средств назначено к судебному разбирательству на 23 декабря 2021 года на 09:15 часов.

Как следует из ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия, установлены ст. ст. 229, 230 ГПК РФ.

В материалах гражданского дела в нарушение ст. 230 ГПК РФ отсутствует протокол судебного заседания от 23 декабря 2021 года.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу требований п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в любом случае, то есть независимо от доводов жалобы.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему, установлены статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с этим истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию искового заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством заказного почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

При этом ч. 1 ст. 35 ГПК РФ установлен принцип добросовестности лиц, участвующих в деле, при использовании ими всех принадлежащих им процессуальных прав.

Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.

Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством заказного почтового отправления, в кассовом чеке отражен поименованный в исковом заявлении ответчик, с указанием в чеке адреса (место нахождение юридического лица), аналогичного указанному в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для вывода о том, что суду не представлены документы, подтверждающие направление ответчику встречного искового заявления с приложенными документами.

На основании изложенного оснований для оставления без движения встречного искового заявления Кошелевой М.В. и его возвращения заявителю по мотиву неустранения указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков, у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает к производству встречное исковое заявление Кошелевой М.В. к АО «Альфа Банк» о признании начисленных процентов по договору завышенными, а расчета незаконным, расторжении кредитного договора №F0TDRC20S20010806495 от 13 января 2020 года, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Поскольку мировым судьей нарушены нормы процессуального права, установленные п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 6 части 4 статьи 330 ГПК РФ с принятием нового решения.

Рассматривая заявленные исковые и встречные требования, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статьях 819, 820 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя перечисленные в статье условия.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (статья 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и Кошелева М.В. (заемщик) на основании заявления последней заключили 13 января 2020 года договор потребительского кредита №F0TDRC20S20010806495, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, согласно которому кредитор выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования 15 000 руб., лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты; договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора, процентная ставка 24,49 % годовых.

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами, включающими в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора, дата расчета минимального платежа – 13 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

В заявлении от 13 января 2020 года Кошелева М.В. подтвердила своей подписью, что ознакомлена и согласна с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», обязалась их выполнять.

Согласно расписке от 13 января 2020 года Кошелева М.В. получила 13 января 2020 года банковскую карту «VISA Classic» № 4790 0488 3371 3527, действительна до 31 октября 2024 года, с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и действующими Тарифами ознакомлена и согласна.

Согласно п.3.10, п.3.14, п.4.1, п.4.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях кредитования; начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности заемщика по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом; лимит возобновляется при каждом погашении задолженности по основному долгу по кредиту на сумму такого погашения; в течение действия договора заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа, включающего в себя сумму, равную 5 процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен индивидуальными условиями кредитования, но не менее 320 рублей, проценты за пользование кредитом.

Банк вправе увеличить лимит кредитования (п.7.2.1 Общих условий).

При неоплате минимального платежа в течение платежного периода проценты за пользование кредитом начисляются в порядке, предусмотренном в п.3.10 Общих условий, на сумму задолженности по кредиту за вычетом части задолженности по кредиту, вошедшей в неоплаченный минимальный платеж, с даты, следующей за датой окончания платежного периода (п.3.12 Общих условий). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме, на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности (п.8.1).

Неустойка начисляется в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме: заемщик воспользовался заемными денежными средствами со счета банковской карты.

В п. 9.3 Общих условий договора потребительского кредита, определены последствия нарушения заемщиком кредитного договора, где банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, и расторгнуть договор.

Как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитному договору, последний платеж произведен 04 февраля 2021 года.

Обязательства ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п.1 ст.408, п.1 ст.807, п.2 ст.819 ГК РФ, только после возврата истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней, как до дня возврата ответчиком суммы кредита, так, соответственно, и за меньший период.

За период с 05 марта 2021 года по 05 июля 2021 года просроченная задолженность по соглашению о кредитовании №F0TDRC20S20010806495 от 13 января 2020 года составила 17 115,66 руб., из которых: 13 770 руб. – просроченный основной долг, 2 991,36 руб. – начисленные проценты, 354,30 – штрафы и неустойка, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, судом проверен, является арифметически верным, вследствие чего исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №F0TDRC20S20010806495 от 13 января 2020 года подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При разрешении встречных исковых требований Кошелевой М.В. к АО «Альфа Банк», в которых она просит признать начисленные проценты по договору завышенными, расчет незаконным, расторгнуть кредитный договор №F0TDRC20S20010806495 от 13 января 2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., указывая, что при заключении договора она не имела возможности внести изменения в его условия, которые заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем её права ущемлены, проценты рассчитаны из первоначальной стоимости кредита, а не из оставшейся суммы задолженности, расчет процентов является завышенным.

В силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В ч. 4, 8, 11 ст. 6 приведенного закона указано, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов с лимитом кредитования до 30 тыс. руб. в 1 квартале 2020 года было установлено Банком России в размере 21,816% годовых, предельное значение – 29,088 % годовых. Установленная договором ставка (24,49% годовых), а также размер полной стоимости кредита (24,468%) не превышают предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленное Банком России на момент заключения кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при заключении договора банком не было допущено нарушений норм действующего законодательства.

При несогласии с условиями договора о размере процентов Кошелева М.В. имела возможность заключить договор с иной кредитной организацией и на иных условиях. Подписав договор, она согласилась с его условиями и обязана их исполнять.

Вопреки требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ Кошелевой М.В. не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения договора займа на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ответчиком, равно как и отсутствуют сведения о том, что займодавец отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях ответчика, без учета мнения заемщика.

Согласно п. 9.2 Общих условий заемщик вправе расторгнуть договор кредита в случае, если у него отсутствует задолженность по договору кредита, предоставив в отделение Банка письменное уведомление о расторжении договора кредита.

На дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Кошелевой М.В. доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору №F0TDRC20S20010806495 от 13 января 2020 года не представлено. Также суд не располагает сведениями о погашении Кошелевой М.В. предъявленной Банком задолженности, в связи с чем, не усматривает оснований для расторжения кредитного договора.

Кроме этого, истцом по встречному иску заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафных санкций в силу ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа); значительное превышение суммы неустойки (штрафа) сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что при нарушенном заемщиком обязательстве, заявленные неустойки в полной мере отвечают требованиям соразмерности, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы о том, что кредитный договор является типовым и заявитель была лишена возможности влиять на его содержание, суд признает необоснованным, так как в силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Нарушений п. 1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применительно к доводам встречного иска, суд также не усматривает.

Какие-либо виновные неправомерные действия со стороны банка в отношении должника не установлены, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Исследовав представленные доказательства, суд не усматривает в действиях Банка нарушения действующего законодательства и прав Кошелевой М.В. как потребителя услуг Банка.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Истец по встречному иску вопреки требованиям вышеуказанных норм не представил суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями, доказательства вины ответчика.

На основании изложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 684,63 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 115 ░░░. 66 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 684 ░░░. 63 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №F0TDRC20S20010806495 ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░