Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2022 от 03.02.2022

Дело № 12-80/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                     г. Омск                                

Судья Омского районного суда Омской области Тригуб М.А.,

при секретаре Юрьевой А.С.,

лица привлекаемого к административной ответственности Коваленко А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 «а», каб. № 10) жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Фролова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 18.01.2022 года о привлечении Коваленко А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 18.01.2022 Коваленко А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным решением, лицо привлекаемое к административной ответственности – Коваленко А.П. обратился с жалобой в Омский районный суд Омской области на постановление мирового судьи, указав, что вынесенное постановление подлежит отмене, поскольку употребление им алкоголя было вызвано тем, что он без теплой одежды в морозную погоду шел домой после переворачивания его автомобиля. Умысла на совершение административного правонарушения у Коваленко А.П. не было, поскольку произошедшим опрокидыванием транспортного средства был причинен вред только его имуществу в связи с чем он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, в протоколе не отражены существенные обстоятельства: подробное описание правонарушения, также в протоколе задержания транспортного средства не указана норма законодательства нарушение которой повлекло задержание транспортного средства.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности доводы изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении по доводам изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что непосредственно после переворачивания автомобиля он направился к себе домой, при этом в непосредственной близости находился населенный пункт, между тем Коваленко А.П. принял решение за помощью не обращаться, а самостоятельно проследовать домой.

Должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось будучи извещенным о месте и времени судебного заседания.

В силу положений п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава

административного правонарушения, доказанность вины в его совершении, лица привлекаемого к ответственности.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении 18.11.2021г. в 06 часов 31 минут Коваленко А.П. в районе <данные изъяты> являясь участником ДТП не выполнил требование о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию:

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1. Общих положений ПДД РФ "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты относительно того обстоятельства, что Коваленко А.П. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку как следует из приведенного выше пункта Правил дорожного движения, он являлся участником ДТП, в связи с чем на него возложены обязанности, в том числе по отказу от употребления алкогольной продукции, которую он употребил непосредственно после аварии. Указание на употребления алкоголя в связи с крайней необходимостью суд находит несостоятельным, поскольку как было установлено в судебном заседании Коваленко А.П. в связи с холодной погодой мог обратиться за помощью, в том числе к людям проживающим в населенном пункте неподалеку от которого он находился, таким образом, мировым судьей верно установлен умысел Коваленко А.П. на совершение административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении достаточно полно отражены все существенные обстоятельства правонарушения. Не указание в протоколе о задержании транспортного средства правовой нормы послужившей основанием к задержанию не свидетельствует об отсутствии в действиях Коваленко А.П. состава административного правонарушения.

Каких-либо нарушений при составлении должностными лицами процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела не выявлено.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были всесторонне и полно оценены все доказательства, им была дана верная оценка без нарушений требований действующего законодательства, в том числе презумпции невиновности.

Иные доводы изложенные в жалобе не ставят под сомнение обжалуемое постановление и не позволяют прийти к выводу о наличии нарушений при его вынесении.

Таким образом, Коваленко А.П. не исполнил своих обязанностей в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием употребил алкогольный напиток.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коваленко А.П. состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Наказание мировым судьей определено правильно, в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося судебного акта в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Коваленко А.П. мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 18.01.2022 года является законным и обоснованным, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, который подтверждается указанными выше доказательствами, оснований к его отмене и прекращению производства по делу суд не находит.

Назначенную Коваленко А.П. меру наказания, суд находит справедливой, она определена исходя из характера тяжести, степени общественной опасности его действий, а также данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.01.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░