Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-408/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года     г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой Н.В., Щербаковой Т.С.,

защитника Погарцева Ю.В.,

подсудимого Кетова А.В.,

потерпевшей К*, свидетелей,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кетова Александра Валерьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Юрлинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом Пермского края освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактического учета по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

ус т а н о в и л :

Кетов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 до 21.49 часов Кетов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде дома <адрес>, на почве ревности к К*, имея внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью К*, держа в правой руке нож, подошел к стоящей к нему лицом К* и нанес ей один удар ножом в область живота, а также два удара кулаком правой руки в область носа, причинив своими противоправными действиями К* колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением тощей кишки, с локализацией раны на коже по средне-ключичной линии ниже левой реберной дуги на 3,0 см, которое в соответствии с п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, повлекшее вред здоровью, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Кетов А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и К* у магазина «Атлант» произошел конфликт, после чего он ушел употреблять спиртные напитки. Когда вернулся вечером домой, К* дома не было. Пока ее ждал, продолжал употреблять спиртное. Когда услышал, что Кетова с детьми идут домой, открыл дверь. Ножом, который был у него в кармане, хотел припугнуть К*, но не рассчитал расстояние, поскольку был в пьяном виде, в результате нанес Кетовой ножевое ранение. После этого кулаком ударил ее рукой один или два раза. После этого Кетова вырвалась и убежала к Т*. Он дошел до Т*, спросил, вызвала ли она скорую помощь, выбросил нож и вернулся домой, забрал спиртное и ушел в полицию сдаваться.

В содеянном раскаивается. Сожалеет о случившемся. На его поведение повлияло нахождение в состоянии опьянения, в трезвом виде такого бы не совершил. Ранее извиниться возможности не имел, потерпевшую не видел. Сейчас приносит свои извинения потерпевшей. Не оспаривает, что все произошло на почве ревности.

    Нож кухонный, небольшого размера, не складной, он пользуется им для нарезания еды на работе. В этот день остался в кармане одежды.

Потерпевшая К* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем была в гостях у знакомой. Вечером с дочерью в магазине «Атлант» встретили Кетова А.В. в состоянии опьянения. Между ними произошел конфликт, в ходе которого Кетов угрожал ей. Опасаясь Кетова, вернулись к знакомой, куда приехала ее вторая дочь. Около 21.00 часа с детьми пошли домой за вещами, чтобы ночевать у знакомых, так как боялись Кетова. Свет в квартире не горел. Подойдя к квартире, успела вставить ключ в замок, как открылась дверь квартиры, оттуда выбежал Кетов и сразу ударил ее ножом в живот, потом нанес два удара кулаком в область носа. Говорил ли что-то Кетов, когда выбежал из квартиры, не помнит. Видела у него в правой руке нож. Описать нож не может, такого ножа у нее в доме не было. Дети, испугавшись, выбежали на улицу. Старшая дочь видела удар ножом. От боли она закричала, просила Кетова успокоиться, держала его руки. После чего бросила все вещи, с детьми убежали к соседке Т*, которой сказала про ножевое ранение, вызвали скорую помощь, ее увезли в больницу. Все произошло на глазах у детей. В больнице на лечении находилась с ДД.ММ.ГГГГ. После этого с Кетовым не виделись. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Кетов также совершал в отношении нее противоправные действия, за что его осудили по ч.2 ст.115 УК РФ.

Наказать Кетов просит на усмотрение суда. Исковых требований не заявляет. Принесенные в судебном заседании извинения принимает.

Свидетель Н* суду показала, что Кетов А.В. ее родной брат. Об обстоятельствах произошедшего узнала от К* по телефону, когда К* была в больнице. Она сказала, что Кетов нанес ей ножевое ранение на почве ревности, приревновав ее к знакомому.

    Кетов А.В. с К* жили какое-то время, затем расходились, два года вместе не жили. После того, как Кетов бросил пить, снова сошлись. Примерно полгода Кетов не пил, затем снова начал употреблять спиртное. Конфликты у них происходили после совместно употребления спиртного, бывало, что дрались. Кетов в трезвом виде хороший, работящий, не отказывал ей в помощи. К детям хорошо относился. В состоянии опьянения вспыльчивый. Почему злоупотреблял спиртным, не знает.

Свидетель Т* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов к ней домой прибежали соседка К* с детьми, были напуганы. К* держалась за бок, лицо было в крови, переносица опухла, отеки под глаза пошли, без очков, просила вызвать полицию, скорую помощь, сказала, что Кетов ударил ее ножом. Когда приехала Скорая помощь, она в окно увидела Кетова А., который просил выйти ее на улицу. На улице Кетов сказал, чтобы К* шла домой. Она сказала, что К* оказывают медицинскую помощь из-за нанесенного им ранения, увезут в больницу. Он поинтересовался, сильно ли ее ударил, и ушел, не дожидаясь полиции, больше она его не видела. Приехавшие сотрудники полиции опросили их, искали нож у ее дома, потом у дома Кетова, но так и не нашли. Оказалось, что Кетов сам пошел в полицию, сообщил о совершенном им деянии, говорил, где надо искать нож.

    Когда Кетов не употреблял спиртное, жили с семьей хорошо, работал. Когда начинал употреблять спиртное, были ссоры, дрались. У Кетова в состоянии опьянения такой характер.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания несовершеннолетних свидетелей А*, Е*

Так из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Е* следует, что проживает по вышеуказанному адресу с матерью К*, отчимом Кетовым А.В., сестрой А* В момент проживания ее отчим иногда распивает спиртные напитки, в связи с этим между матерью и отчимом бывают ссоры. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у своей бабушки В*, после этого созвонилась с матерью, которая сказала прийти к ней, они с сестрой находились в гостях. Находясь в гостях мама выпила две бутылки пива. Около 21.30 часов она, мать и сестра пошли домой, чтобы забрать свои вещи, дома не хотели ночевать, так как в дневное время мать поссорилась с отчимом в магазине «Атлант». Мать сказала, что отчим находится в нетрезвом состоянии и боялась ночевать дома. Когда они пришли к дому, в квартире свет не горел, они поняли, что дома отчима нет. Находясь в подъезде, мать подошла к входной двери и стала открывать замок. В этот момент двери дома открылись, и из дома вышел отчим, в его правой руке она заметила нож, описать нож не может, т.к. заметила только лезвие ножа. Отчим, ничего не говоря, быстро подошел к матери и один раз ударил матери ножом в область живота. Увидев это, она сильно испугалась, они с сестрой выбежали из подъезда. Через несколько минут мать выбежала из подъезда, рукой держала живот. После этого они втроем побежали к соседке к тете Т*, отчим бежал за ними, но их не догнал. Зайдя к тете Т*, они закрыли двери. Отчим оставался на улице. Тетя Т* позвонила в скорую помощь. Впоследствии приехала скорая, и мать увезли в больницу. Куда ушел отчим, не знает. В момент, когда отчим нанес ножевое ранение, никаких угроз не высказывал, молчал. Из-за чего отчим нанес удар ножом матери, она сказать не может. В их с сестрой адрес отчим никаких угроз не высказывал. (л.д.99-100)

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля А* следует, что проживает с матерью К*, отчимом Кетовым А.В., сестрой Е* В момент проживания отчим иногда распивает спиртные напитки, в связи с этим между матерью и отчимом бывают ссоры. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она с матерью пошла в магазин «Атлант» за продуктами. Возле магазина встретили отчима, тот был в нетрезвом состоянии. Между отчимом и матерью произошла словесная ссора из-за того, что мать не купила отчиму спиртное. Так же отчим сказал, что сегодня вечером матери будет плохо, это он сказал нецензурно. После этого они с отчимом разошлись, с матерью пошли в гости к общим знакомым. В вечернее время к ним пришла сестра. После этого около 21.30 часов она, мать и сестра пошли домой, чтобы забрать свои вещи, дома не хотели ночевать, так как в дневное время мать поссорилась с отчимом в магазине «Атлант». Мать сказала, что боится ночевать дома. Когда они пришли к дому, в квартире свет не горел, они поняли, что дома отчима нет. Находясь в подъезде, мать подошла к входной двери и стала открывать замок двери. В этот момент двери дома открылись, и из дома вышел отчим. Отчим, ничего не говоря, быстро направился в сторону матери, в руках у него она ничего не заметила. Увидев это, она сильно испугалась, они с сестрой выбежали из подъезда. Что там происходило, сказать не может. Через несколько минут мать выбежала из подъезда, рукой держала живот. После этого они втроем побежали к соседке тете Т*, отчим побежал за ними, но их не догнал. Зайдя к тете Т*, они закрыли двери. Отчим оставался на улице. Тетя Т* позвонила в скорую помощь. Впоследствии приехала скорая, и мать увезли в больницу. Куда ушел отчим, не знает. В их с сестрой адрес отчим, никаких угроз не высказывал. (л.д.101-102)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении К* от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кетов А.В., находясь в подъезде <адрес>, нанес ей удар ножом в область живота. Просит привлечь Кетова А.В. к уголовной ответственности (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым дом по <адрес> края двухэтажный многоквартирный, деревянный, в доме один подъезд. При входе в подъезд на деревянном полу обнаружены пятна бурого цвета. На ступеньках лестницы, ведущей на второй этаж, обнаружены очки в черной оправе без линз, линзы обнаружены на второй и пятой ступеньке лестницы. На лестничной площадке справа от входа в подъезд располагается квартира № № в дверном замке которой снаружи вставлены ключи. На кухне в квартире на кухонных столах в хаотичном порядке расставлена посуда, в том числе две кружки. На полу разбросаны вещи, предметы. Каких-либо пятен бурого цвета в квартире не обнаружено. В ходе осмотра в подъезде изъяты оправа очков и линзы, с поверхности кружек изъяты с помощью скотча на белый лист бумаги следы рук (л.д.5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, проведенного с участием Кетова А.В., согласно которому в 5 м от угла забора одноэтажного частного деревянного дома по <адрес> в листве обнаружен кухонный нож. На данное место указал Кетов А.В., как на место, куда выкинул нож ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов после того, как нанес им ножевое ранение К*. Нож изъят. (л.д.30-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым в первом приемном отделении ГБУЗ ПК «Больница КПО» по адресу: <адрес> осмотрены вещи К*, госпитализированной в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ с проникающим ножевым ранением брюшной полости: черная футболка с надписью, с левой стороны имеется повреждение в виде пореза длиной 1,5 см; женская кофта с капюшоном темно розового цвета, спереди имеется порез размером 2 см, на передней части кофты имеются пятна бурого цвета. Кофта и футболка изъяты. (л.д.37-44);

- справкой ГБУЗ ПК «Больница КПО» № от ДД.ММ.ГГГГ на К*, диагноз: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением тощей кишки (л.д.45);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей, которым осмотрены:

1) кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, длиной 180 мм, длина клинка 85 мм, наибольшая ширина клинка у основания с рукояткой 12 мм. Клинок из металла черного цвета, заточка лезвия односторонняя, рукоять из пластмассы черного цвета. Следов вещества бурого цвета, похожего на кровь или иных веществ на поверхности ножа не обнаружено;

2) оправа от очков пластмассовая черного цвета, две линзы от очков, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>;

3) изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес> женская кофта с капюшоном, на передней части кофты имеется карман, с левой стороны возле кармана имеется одно сквозное повреждение линейной формы размером 2 см; женская футболка черного цвета, на передней части имеется надпись белого цвета, на левой стороне спереди имеется одно сквозное повреждение линейной формы размером 2 см.

Нож, оправа от очков, линзы, кофта и футболка признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.81-86, 87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым имеющиеся на представленных на исследование женской кофте и женской футболке повреждения локализуются в нижней левой части переда, имеют одинаковые размеры, одинаковые морфологические признаки и одинаковый угол расположения относительно осевой линии, в связи с чем могли быть образованы одномоментно. По механизму следообразования относятся к колото-резанным, моли быть образованы ножом, представленным на исследование. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным, поскольку в исследуемых повреждениях не отобразились частные признаки орудия (л.д.106-113);

- заключением эксперта № м/д (экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. У К*, согласно данным представленной медицинской документации, имелось колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением тощей кишки, с локализацией раны на коже по средне-ключичной линии ниже левой реберной дуги на 3,0 см, которое, согласно характеру, морфологическим свойствам и клинической картине образовалось в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, какими мог быть клинок ножа, с точкой приложения силы в области раны, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

2. Локализация раны, имеющейся у К*, позволяют сделать вывод о том, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения ранения могло быть самым разнообразным при условии доступности области расположения кожной раны (по средне-ключичной линии ниже левой реберной дуги на 3,0 см) для травматического воздействия острого предмета.

3. Данное повреждение у К* в соответствии с п.6.1.15 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, повлекшее вред здоровью, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека (л.д.103-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно выводам которого нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом (л.д.115-118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно выводам которого следы рук № 2,3,5, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес> пригодны для идентификации личности. Следы №№ 1,4,6 для идентификации личности не пригодны. След руки № 2 оставлен большим пальцем правой руки Кетова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. След № 5 оставлен средним пальцем правой руки К*, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След руки № 3 оставлен не Кетовым А.В. и не К* (л.д.120-127).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Кетова А.В. установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого Кетова А.В., который подробно описал обстоятельства нанесения удара ножом в живот К*; показаний потерпевшей К*, которая подробно пояснила об обстоятельствах нанесения ей Кетовым А.В. удара ножом в живот; показаний свидетеля Т*, которая пояснила, что со слов К* ей известно о нанесении Кетовым А.В. удара ножом потерпевшей, была вызвана скорая помощь; показаний свидетеля Н*, которая поясняла, что из звонка К* узнала, что Кетов А.В. нанес ей удар ножом; оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Е*, из которых следует, что она видела, как Кетов А.В. нанес ее матери К* удар ножом в живот.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц, поскольку они в части описания совершенного преступления и направленности умысла подсудимого, противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими материалами дела, в частности с протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением СМЭ в отношении К*

Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Кетова А.В. в инкриминируемом преступлении.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании из которых следует, что Кетов А.В. нанес удар ножом в область живота К*, в результате чего причинил последней тяжкий вред здоровью.

Принимая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Кетова А.В. вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кетов А.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Кетов А.В. характеризуется посредственно; по месту работы характеризуется положительно. На учете психиатра и нарколога не состоит. Ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места, куда было выброшено орудие преступления – нож, даче признательных показаний; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие двух малолетних детей сожительницы К*, воспитанием и содержанием которых также занимался и Кетов А.В..

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая, что состояние опьянения способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, проявлению агрессии и привело к совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Кетову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применить требования ч.3 ст. 68 УК, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива, условное осуждение не назначается.

Кетов А.В. мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по данному делу совершено Кетовым А.В. до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем при назначении наказания необходимо руководствоваться требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Кудымкарский» нож, как орудие преступления, женскую футболку, женскую кофту, оправу от очков, линзы за невостребованностью – уничтожить. Уничтожение вещественных доказательств поручить МО МВД РФ «Кудымкарский».

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░.░.░░░░░░