Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2023 ~ М-815/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1390/2023

УИД 52RS0018-01-2023-001105-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 09 октября 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Стоварновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Т.А. к Ларичкиной Н.В. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, прекращении право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры за ответчиком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорова Т.А. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Ларичкиной Н.В. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, прекращении право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры за ответчиком.

В обоснование иска указано, что истцу Егоровой Т.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой     собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Настоящая квартира по вышеуказанному адресу, кадастровый №, общей площадью 49,4 кв.м., расположена на 2 этаже многоквартирного жилого дома.

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности квартиры принадлежит истцу по праву общей долевой собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного с администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру, реестровый №, удостоверен Л.О.А., нотариусом Павловского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности на вышеуказанную долю квартиры зарегистрировано за истцом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности квартиры, по вышеуказанному адресу, принадлежит сыну истца Е.А.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного с администрацией г. Горбатов Павловского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру, реестровый №, удостоверен Л.О.А., нотариусом Павловского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на вышеуказанную долю квартиры зарегистрировано за истцом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

? доля в праве общей долевой собственности квартиры по вышеуказанному адресу принадлежит дочери истца Егоровой Н.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного с администрацией г. Горбатов Павловского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру, реестровый №, удостоверен Л.О.А., нотариусом Павловского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на вышеуказанную долю квартиры зарегистрировано за истцом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной квартире, истец проживает с сыном Е.А.В., но только истец оплачивает коммунальные платежи, на собственные денежные средства ремонтирует квартиру, содержит ее сын выделяет истцу денежные средства на оплату коммунальных платежей и на ремонт, соразмерно его доли, а дочь нет.

Дочь Егорова Н.В. вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ, сменила фамилию Егорова на Ларичкину, и уехала к мужу.

Ответчик на протяжении нескольких лет устранилась от содержания принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по вышеуказанному адресу.

Истец считает, что ответчик своими действиями устранилась от владения вышеуказанной доли квартиры.

У истца нет другой возможности, как только в судебном порядке признать за собой право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры.

Просит признать за Егоровой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 49,4 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома.

Прекратить за Ларичкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 49,4 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома.

Истец Егорова Т.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении, направленном в суд, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ларичкина Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление о признании исковых требований и заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Третье лицо Е.А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Егоровой Т.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой     собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Настоящая квартира по вышеуказанному адресу, кадастровый №, общей площадью 49,4 кв.м., расположена на 2 этаже многоквартирного жилого дома.

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности квартиры принадлежит истцу по праву общей долевой собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного с администрацией г. Горбатов Павловского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру, реестровый №, удостоверен Л.О.А., нотариусом Павловского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности на вышеуказанную долю квартиры зарегистрировано за истцом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности квартиры, по вышеуказанному адресу, принадлежит сыну истца Е.А.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного с администрацией г. Горбатов Павловского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру, реестровый №, удостоверен Л.О.А., нотариусом Павловского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на вышеуказанную долю квартиры зарегистрировано за истцом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности квартиры по вышеуказанному адресу принадлежит ответчику Егоровой (Ларичкиной) Н.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного с администрацией г. Горбатов Павловского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру, реестровый №, удостоверен Л.О.А., нотариусом Павловского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на вышеуказанную долю квартиры зарегистрировано за истцом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

В вышеуказанной квартире, истец проживает с сыном Е.А.В., ответчик Ларичкина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает.

Истец оплачивает коммунальные платежи, на собственные денежные средства ремонтирует квартиру, содержит квартиру, Е.А.В. выделяет истцу денежные средства на оплату коммунальных платежей и на ремонт, соразмерно его доли, ответчик не принимает участие в расходах по оплате коммунальных платежей и прочих расходах по содержанию квартиры.

Ответчик на протяжении нескольких лет устранилась от содержания принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по вышеуказанному адресу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как на основании решения суда.Одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. Соответственно, прекращение права собственности принудительно, вопреки воле собственника, не имеет места, за исключением случаев прямо установленных законодательством и закрепленным в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное изъятие имущества у собственника в соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В статье 236 ГК РФ закреплено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

При этом суд учитывает, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что он в течение длительного времени устранился от владения вещью, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Суд, считает возможным признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности, поскольку, истец, добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, исчисляемого с 2008 года, с даты, с которой она связывает начало пользования спорным помещением, владеет и пользуется спорным жилым помещением, как своим собственным, исполняет обязанности собственника всего этого имущества и несет расходы по его содержанию ввиду отсутствия к данному имуществу интереса и правопритязаний со стороны его титульных собственников, в том числе Ларичкиной Н.В., владеющей <данные изъяты> долей в праве на него.

Материалы дела доказательств обратного, равно как исполнения Ларичкиной Н.В. обязательств собственника в отношении спорного имущества, не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Т.А. к Ларичкиной Н.В. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, прекращении право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры за ответчиком удовлетворить.

Прекратить за Ларичкиной Н.В., <данные изъяты> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 49,4 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома.

Признать за Егоровой Т.А., <данные изъяты> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 49,4 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 года.

Судья:                                  С.В. Павлычева