Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3207/2023 ~ М-2252/2023 от 02.05.2023

К делу № 2-3207/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-002947-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 г.          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Инюшин К.А. к Демидова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. В связи с тем, что право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 60075,11 руб., проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, направил отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности, по которому просил удовлетворить в полном объеме исковые требования.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом, направил заявление о применении срока исковой давности, а также об уменьшении суммы процентов и неустойки.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Как следует из материалов дела, <дата> между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 72468,31 руб. под 29 % годовых сроком до <дата>.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

<дата> между КБ «Русский С. Б.» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисаров С.В. и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования от <дата>, в связи с чем право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии.

С учетом изложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора

Так согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 60075,11 руб., состоящая из: 16746,21 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>; 27328,90 руб. – сумма неуплаченных процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с <дата> по <дата>; 16000 руб. – неустойка по ставке 0,5% на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № таганрогского судебного района <адрес> по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от <дата> в размере 22570,73 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 22429,27 рублей – сумма неоплаченных процентов, 5000 рублей – неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 850,00 рублей.

Сумма по судебному приказу по делу № от <дата> была погашена периодическими платежами в общем размере 50 850 рублей, однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен <дата>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истцом представлен отзыв на заявленное ходатайство ответчиком о применении срока исковой давности, по которому просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства о том, что кредитный договор № был заключен <дата> сроком до <дата>, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>. После отмены судебного приказа <дата> истец обратился с иском в суд,<дата>, то есть в течении шести месячного срока.

Таким образом, срок давности по периодическим платежам подлежит исчислению с <дата>, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с сентября 2017 года (три года от <дата>) по апрель 2018 года (срок окончания кредита <дата>).

Истцом заявлены исковые требования в сумме 16746,21 рублей сумма невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, то есть с учетом срока, заявленного ответчиком.

В силу положений пункта 3 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат уплате до фактического возврата займа, поэтому требование истца о взыскании неуплаченных процентов, а также процентов по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, и под её соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка не может служить средством обогащения. Из материалов дела не следует, что ответчик извещался о реквизитах счета, на который может перечислять денежные средства в погашение задолженности после закрытия офисов Б., и после уступки права требования, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая, что истцу при приобретении права требования было известно о длительной просрочке исполнения обязательств и не предъявления требований о взыскании задолженности прежними кредиторами, что увеличивало срок неисполнения обязательства, а также отсутствие данных о том, что должник извещался об уступке права требования и реквизитах, на которые следует переводить суммы в погашение долга, суд

Считает возможным снизить размер начисленной неустойки 27328,90 руб. – сумма неуплаченных процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с <дата> по <дата>, до размера основного долга до 16746,21 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Поскольку просрочка оплаты будет продолжаться до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика неустойка на сумму невозвращенного основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Суд считает, возможным снизить размер неустойки за неуплату основного долга до ставки процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, поскольку взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом суммы удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2002,25 руб. исходя из размера изначально заявленных исковых требований, поскольку размер неустойки был снижен судом по заявлению ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Инюшин К.А. к Демидова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Демидова Н.В. в пользу ИП Инюшин К.А. задолженность в сумме 60075,11 руб., из которой: 16746,21 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 02.09.2017 по 02.04.2018; 16746,21 руб. – сумма неуплаченных процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 03.09.2017 по 19.04.2023.

Взыскать с Демидова Н.В. в пользу Инюшин К.А. проценты по ставке 29 % годовых и неустойку исходя из размера процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 16746,21 руб. за период с 19.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Взыскать с Демидова Н.В. в пользу ИП Инюшин К.А. в размере 2002,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023 года.