Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2024 (2-3669/2023;) от 08.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.., с участием представителя ответчика Куриловича Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-001919-89 (2-248/2024) по иску финансового управляющего Косыгиной Елены Юрьевны в интересах Маевской Ольги Николаевны к Малюковой Лилии Петровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2023 по делу № 000 Маевская О.Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Косыгина Е.Ю.

В ходе проведения мероприятий в процедуре банкротства должника финансовым управляющим выявлено, что Маевская О.Н. перечислила Малюковой Л.П. денежные средства в размере 000 руб. со счета (данные изъяты). Указанные денежные перечисления совершены Маевской О.Н в пользу Малюковой Л.П. без каких-либо правовых и (или) хозяйственных оснований.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Малюковой Л.П. в пользу Маевской О.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 000 руб., проценты за период с 22.04.2020 по 13.04.2023 в размере 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.04.2023 по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств Маевской О.Н. в размере 000 руб. (л.д.).

Истец финансовый управляющий Косыгина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано.

Должник Маевская О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. ).

Ответчик Малюкова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. ).

Представитель ответчика Малюковой Л.П. по доверенности (л.д. ) Курилович Р.Н. в судебном заседании против исковых требований возражает.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2023 по делу № 000 Маевская Ольга Николаевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Косыгина Елена Юрьевна (л.д.).

Из иска следует, что в ходе проведения мероприятий в процедуре банкротства должника финансовым управляющим выявлено, что Маевская Ольга Николаевна в период с 22.04.2020 по 16.10.2020 перечислила Малюковой Лилии Петровне денежные средства на общую сумму 000 руб. со счета (данные изъяты).

В обоснование иска финансовый управляющий Косыгина Е.Ю. ссылалась на то, что перечисленные Маевской О.Н. денежные средства составляют неосновательное обогащение Малюковой Л.П., поскольку денежные средства переводились ответчику без каких-либо правовых и (или) хозяйственных оснований, каких-либо правоотношений между сторонами не имелось.

Факт перевода и получения денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

Из пояснений представителя ответчика Куриловича Р.Н. следует, что фактически денежные средства перечислялись на счет Малюковой Л.П. от Приходько А.А. – генерального директора ООО «Региональная общестроительная организация», являющегося также зятем Маевской О.Н., с которым сын ответчика Потупчик А.И. состоял в трудовых отношениях в период с 12.07.2018 по 23.10.2020 и денежные средства перечислялись как заработная плата сына, так как банковский счет сына в тот период был арестован.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Напротив, неоднократное перечисление денежных средств между Маевской О.Н. и Малюковой Л.П. подтверждает доводы ответчика о взаимном исполнении принятых на себя денежных обязательств по оплате выполненных работ сыну ответчика Потупчик А.И., в связи с чем само по себе перечисление денежных средств Малюковой Л.П. на ее счет не свидетельствует о необоснованном приобретении и сбережении денежных средств последней.

Поскольку факт неосновательного обогащения Малюковой Л.П. судом не установлен, исковые требования финансового управляющего Косыгиной Е.Ю. о взыскании с Малюковой Л.П. денежных средств в размере 000 руб., удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании процентов за период с 22.04.2020 по 13.04.2023 в размере 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.04.2023 по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░