Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-189/2022 от 29.03.2022

Ахтынский районный суд

судья Селимов Б.С.

дело 12-27/2021г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2022 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО1 М.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ТОУ Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес> ФИО3 на решение судьи Ахтынского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД «Ахтынская центральная районная больница»,

установил:

постановлением заместителя начальника ТОУ Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес> ФИО3 ГБУ РД «Ахтынская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ахтынского районного суда от <дата> постановление заместителя начальника ТОУ Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес> ФИО3 от <дата> № отменено, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, заместитель начальника ТОУ Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес> ФИО3 ставит вопрос об отмене решения Ахтынского районного суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по РД, а также представитель ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Заместителем начальника ТОУ Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес> ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных доказательств по делу были сделаны выводы о наличии в действиях ГБУ РД «Ахтынская центральная районная больница» нарушения СанПиН 2.<дата>-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновых кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», которое выразилось в том, что отсутствуют действующие санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующих излучений. Не осуществляется контроль за обеспечением радиационной безопасности пациентов и персонала.

Районный суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу пришел к выводу об отсутствии фактов подтверждающих вину ГБУ РД «Ахтынская центральная районная больница» в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела усматривается, что датой обнаружения предполагаемого административного правонарушения, согласно акту проверки является <дата>.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, по делу истек <дата>.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Исходя из анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий привлекаемого лица утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого решения судьи не имеется, оно (решение) подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ахтынского районного суда от <дата> об отмене постановления заместителя начальника ТОУ Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес> ФИО3 от <дата> № и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД «Ахтынская центральная районная больница» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ТОУ Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес> ФИО3, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО1