Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2023 ~ М-362/2023 от 28.07.2023

УИД 26RS0034-01-2023-000439-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                                                         с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГУФССП России по Ставропольскому краю к ГрИ. И.С., Федорову К.В. «О взыскании причиненного материального ущерба»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Ставропольскому краю, в лице представителя ФИО4, обратилось в суд с исковым заявлением к ГрИ. И.С., Федорову К.В. «О взыскании причиненного материального ущерба». В обоснование заявленных требований представителем истца указано следующее.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №а-216/2022 удовлетворены требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ГрИ. И.С. и врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Федорова К.В.

Суд признал незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ГрИ. И.С., выразившееся в не предоставлении информации, не предоставлении процессуальных документов, а также признано незаконным бездействие врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Федорова К.В., выразившееся в не организации работы судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

С учетом положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3.1 указанной статьи предусмотрено право Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии со ст. 111, 112 КАС РФ Туркменским районным судом Ставропольского края вынесено определение о взыскании судебных расходов. Определением №а-66/2022 от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках дела №а-216/2022) удовлетворено заявление истца ФИО5 о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей. После вступления в законную силу определения выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №.

Доказательством возмещения (уплаты) является платежное поручение, во исполнение вступившего в законную силу определения о взыскании судебных расходов Туркменского районного суда <адрес>, денежные средства в размере 5 000 рублей перечислены истцу ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что приведенные доказательства являются условием для наступления материальной ответственности стороны трудового договора, а именно судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ГрИ. И.С. и врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> Федорова К.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Считает, что в период прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, ГрИ. И.С. и Федоров К.В. причинили ГУФССП России по <адрес> материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который подлежит возмещению. Вина ответчиков в причинении материального ущерба работодателю подтверждается судебными актами, решением Туркменского районного суда <адрес> суда, определением о взыскании судебных расходов Туркменского районного суда <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ГрИ. И.С. и Федорова К.В. в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> причиненный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ГУФССП России по <адрес> не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без участия представителя ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание ответчики ГрИ. И.С., Федоров К.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по <адрес> ФИО6 и ГрИ. И.С. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, с ГрИ. И.С. расторгнут контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по <адрес> ФИО6 и Федоровым К.В. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В рамках административного дела №а-216/2022 по заявлению представителя ФИО5 – ФИО7 о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению представителя ФИО5 – ФИО7 к врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Федорову К.В. и судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ГрИ. И.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, Туркменским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о взыскании с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО5 расходов, связанных с рассмотрением административного дела №а-216/2022 в размере 5000 рублей.

Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного определения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение исполнительного документа денежные средства в размере 5000 рублей перечислены ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в этой части регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по административному делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взысканные с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем, так как не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского Кодекса РФ, и не находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчиков ГрИ. И.С. и Федорова К.В., а соответственно не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей и не являются ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, ст. 19 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░. ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                                         ░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-394/2023

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.