Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2024 (1-696/2023;) от 30.11.2023

                                                                                              Дело № 1-208/2024

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    гор. Выборг Ленинградская область                           11 апреля 2024 года

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

    при секретаре Возвышаевой Е.С.,

    с участием государственных обвинителей Праудзинскас М.О.,                      Пак С.Л.,

    подсудимого Хомякова В.В.,

    защитника в лице адвоката Григорьева А.В.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>А, <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого:

- Дата осужден <данные изъяты> городским судом ФИО1 <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев. Дата освобожден из СИЗО 3 ФИО1 <адрес> с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев. Дата снят с учета ФКУ УИИ ФИО1 по отбытии наказания,

                    в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, в ходе предварительного расследования мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

                    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением от Дата мирового судьи судебного участка                № <адрес> ФИО1 <адрес>, вступившим в законную силу Дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение                ФИО2 в орган, исполняющий данный вид административного наказания, не сдал, а в случае утраты указанного документа не заявил об этом в указанный орган в тот же срок. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права было прервано Дата.

Дата у ФИО2 было изъято водительское удостоверение для исполнения наказания в виде лишения специального права управления транспортными, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение прерванного срока лишения специального права было продолжено со дня получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, водительского удостоверения, то есть с Дата. Административный штраф не оплачен. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В период времени с 23 часов 30 минут Дата по 00 часов 03 минуты Дата ФИО2, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> двигался на нем по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> ФИО1 <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС взвода №,1 роты ОС Б № ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по <адрес> и ФИО1 <адрес> у <адрес> ФИО1 <адрес> и, при последующем освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, в том же месте было установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержится 0,431 мг/л абсолютного этилового спирта.

    Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

    В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

    Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

    Суд считает, что условия, при которых    возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в отношении подсудимого ФИО2 были соблюдены полностью.

    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатру не обращался, его поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым полиции характеризуется удовлетворительно без жалоб со стороны соседей и родственников, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении малолетних детей.

В соответствии с требованиями п.п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

    Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу, которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, не находя достаточных и обоснованных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

    Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, также как и не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

    Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении ему наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 данной нормы права возлагая на него определенные обязанности.

Исходя из разъяснений, отраженных в п.3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что в силу положений пунктов «г» и «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не принадлежит транспортное средство, на котором он совершил преступление. Собственником транспортного средства является бывшая супруга подсудимого, с которой брачные отношения расторгнуты в 2020 году, данный автомобиль был приобретен ей летом 2023 года. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Исковые требования по делу не заявлены.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Установленный ФИО2 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

    Председательствующий судья                                                Кириллова А.И.