Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2023 ~ М-1230/2023 от 04.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                                                         04 декабря 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Салбукова К.В.

при секретаре                                   Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Тагаровой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ПАО «Сбербанк» обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, что на основании заявления Тагаровой О.Л. на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило кредитную карту <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, неустойка <данные изъяты>% годовых. Обязательства, предусмотренные договором, заемщиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей из них просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. В реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу Тагаровой О.Л. открыто нотариусом ФИО9 Истец просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с Тагарова О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

                Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по иску был привлечен наследник Тагаровой О.Л. – Тагаров ФИО10.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно. Представитель истца по доверенности Хан М.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Тагаров О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не нарушает их права и законные интересы.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как установлено судом, банк направил Тагаровой О.Л. оферту, т.е. предложение, которое было достаточно определенно и выразило намерение банка, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с ответчиком, которым будет принято предложение о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, которое в свою очередь Тагарова О.Л. акцептировала, обратившись к банку с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления Тагаровой О.Л., с ней был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей и условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, с условием ежемесячного погашения согласно отчетам по карте.

Согласно расчетам банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Краснокаменского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, Тагарова О.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № заведенного нотариусом Краснокаменского нотариального округа ФИО5, с заявлением о принятии наследства за умершей Тагаровой О.Л. обратился ее муж Тагаров О.В. и наследственное имущество состоит из права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства размещенные в ПАО «Сбербанк», ПАО «Хоум Кредит Банк».

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что Тагаров О.В. принял наследство после смерти Тагаровой О.Л.

Судом установлено, что размер принятого наследства, с учетом уточненных исковых требований, превышает задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, что позволяет ответчику отвечать по долгам наследодателя в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не был оспорен факт того, что стоимость перешедшего к нему в порядке наследования имущества превышает размер задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчика, вследствие принятия наследства за должником, наступила обязанность по исполнению обязательств предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Тагаровым О.В. не представлено доказательств, что указанные суммы по кредитному договору были выплачены истцу в полном объеме, либо расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в указанной части.

При таких обстоятельствах, задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения условий кредитного договора заключенного с Тагаровой О.Л. должна быть взыскана с ее наследника в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тагарова ФИО11 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по заключенному с Тагаровой ФИО12 договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья:                                                                     Салбуков К.В.