Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2022 (2-3826/2021;) ~ М-3539/2021 от 22.12.2021

    Дело № 2-567/2022

    УИД: 92RS0003-01-2021-006372-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года                                                              г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Третьяк Н.В., с участием представителя истца Литвин О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению    Абдукаримова Анваржана Раимбердиевича к ООО «Аркона» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абдукаримов А.Р. обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

24.12.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить отделочные работы на объекте капитальный ремонт части здания №, общей площадью 104,3 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с нарядом, являющимся Приложением №1 к договору.

Стоимость работ по договору составляет 455 000 руб. и производиться поэтапно, по итогам принятых работ еженедельно. Окончательный расчет производиться после подписания КС-2 и КС-3, оплата производиться в течении 3-х банковских дней с момента приемки работ за одну рабочую неделю.

По результатам выполнения подрядных работ по договору подрядчик оформил акт выполненных работ на объекте на общую сумму 467 020 руб., ответчик работы выполненные истцом не оплатил. Результат выполненных подрядчиком работ принят заказчиком без претензий по качеству и объему.

Истец Абдукаримов А.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Литвин О.П. в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации ЮЛ и фактическом месте нахождения, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

    Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

    Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

    По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

    Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 748 ГК РФ, заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24.12.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить отделочные работы на объекте капитальный ремонт части здания №, общей площадью 104,3 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с нарядом, являющимся Приложением №1 к договору.

Стоимость работ по договору составляет 455 000 руб. и производиться поэтапно, по итогам принятых работ еженедельно. Окончательный расчет производиться после подписания КС-2 и КС-3, оплата производиться в течении 3-х банковских дней с момента приемки работ за одну рабочую неделю.

По результатам выполнения подрядных работ по договору подрядчик оформил акт выполненных работ на объекте на общую сумму 467 020 руб., ответчик работы выполненные истцом до настоящего времени не оплатил. Результат выполненных подрядчиком работ принят заказчиком без претензий по качеству и объему.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кологойда М.А. суду пояснила, что она работала у ответчика и проверяла у истца выполненные работы, проводила замеры, с ее стороны был подписан акт выполненных работ и передан руководству для оплаты, однако денежные средства истцу так перечислены не были, претензий по выполненным работам у ответчика не было.

Из искового заявления следует, что фактически, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, была определена цена договора, срок окончания проведения работ. Исполнитель работу в рамках договора исполнил, ответчик данную работу не оплатил.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежной суммы в связи с неисполнением договора подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 467 020 руб.

Также истцом заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 616 рублей 88 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом и считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 496 рублей 52 копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 599 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдукаримова Анваржана Раимбердиевича к ООО «Аркона» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аркона» в пользу Абдукаримова Анваржана Раимбердиевича задолженность по договору подряда в размере 467 020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 496 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8 599 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 22 февраля 2022 года.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                      С.В. Калганова