Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-177/2021 (2-2521/2020;) ~ М-2127/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-177/2021

УИД <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова В.А. к Мельниковой А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Мельников В.А. обратился в суд с настоящим иском к Мельниковой А.В., указывая, что истец и ответчик <...>.

Решением Советского районного суда г. Брянска от <дата> с Мельникова В.А. и Мельниковой А.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере <...>.

<дата> судебным приставом – исполнителем Фокинского РОСП по г. Брянску возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность по кредитному договору в рамках данного исполнительного производства погашена истцом в полном объеме.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена истцом после <...>, он обратился с регрессным требованием к ответчику о взыскании половины выплаченной денежной суммы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 325 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Мельниковой А.В. в пользу Мельникова В.А. денежные средства в размере <...> в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Истец Мельников В.А. в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель истца Артюков В.А., ответчик Мельникова А.В., третье лицо представитель Фокинского РОСП УФССП России по г. Брянску, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Мельников В.А. не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░