Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2096/2015 ~ М-1845/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-2096/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

10 ноября 2015 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Т.Б. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Веселова Т.Б. обратилась в суд с иском НБ «ТРАСТ» (ОАО) о расторжении договора, в котором просила расторгнуть кредитный договор № 42-152878 от 14 февраля 2012 года на сумму 85204 рубля 08 копеек под 45,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, кредитный договор № 20689200666 от 24 февраля 2012 года на сумму 10000 рублей 00 копеек под 51,1 % годовых сроком на 36 месяцев, заключенные между Веселовой Т.Б. и НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Истец Веселова Т.Б. о времени и месте рассмотрения дела, извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по вызову суда 20.10.2015года, и 10.112015года.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие от истца суду не поступало, равно как и доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание.

Представленное в суд заявление истца Веселовой Т.Б. о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд не принимает во внимание, так как истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, назначенное на 01 октября 2015 года в 16 час.00 мин., т.е. провести подготовку дела к судебному разбирательству без участия истца (л.д.14).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление Веселовой Т.Б. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о расторжении договора без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился по вызову суда.

Руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Веселовой Т.Б. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о расторжении договора оставить без рассмотрения.
2. Разъяснить Веселовой Т.Б., что она вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, если представит доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец