Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2024 от 17.05.2024

дело № 1-280/2024 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань                                       04 июня 2024 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Московского района г. Казани Малых О.В.,

подсудимого Данилова В.В.,

защитника – адвоката Махмутовой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Ибятовым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данилова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее-специальное, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, самозанятого, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.В., находясь по адресу: <адрес>, с помощью своего мобильного телефона марки «Redmi» c IMEI кодами: №; №, через сайт интернет магазина «<данные изъяты>» перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 4700 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего получил в ответ сообщение c фотографиями и координатами его места нахождения, a именно: участок местности в лесопосадке на расстоянии 890 метров от <адрес> на земле y дерева, что соответствует координатам <адрес>.

В этот же день в 12 часов 40 минут Данилов B.B., пройдя по указанным в сообщении координатам, на земле обнаружил сверток с ранее заказанным им наркотическим средством, поднял его и положил в пачку из-под сигарет «Rothmans», которую убрал в толстовку. Тем самым Данилов B.B. умышленно незаконно приобрел наркотическое средство и незаконно хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия.

В 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Данилов B.B., находясь около <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Данилова B.B., произведенного в период времени c 14 часов 28 минут по 14 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в комнате СПЗСЛ ОП №11 «Восход» Управления МВД    России по г. Казани, расположенной по адресу; <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц сотрудниками полиции в правом наружном кармане его толстовки, была обнаружена пачка из-под сигарет «Rothmans», в которой находился и был изъят сверток из фрагментов изоленты черного цвета, внутри которого содержались прозрачный    полимерный пакет c замком типа «зиппер», внутри которого находились: фрагмент бумаги c рукописной надписью «метадон» и    прозрачный полимерный пакет c замком типа «зиппер» c порошкообрaзным    веществом белого цвета внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)» массой 0,42 грамма, которое Данилов B.B. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

Исходя их перечня наркотических средств, психотропных веществ и их пpeкyрсoрoв, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681, оборот наркотического средства «метадон (фенадон, долофин)» запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества содержащее в своем составе приобретенное Даниловым В.В. наркотическое средство массой 0,42 грамма и, которое он хранил при себе без цели сбыта, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Преступление, совершенное Даниловым В.В. относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Действия Данилова В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ответам из медицинских учреждений Данилов В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из представленных ответов из медицинских учреждений, и поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимает во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику с места жительства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возраст и состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, наличие двух несовершеннолетних детей, службу в вооруженных силах РФ, статус «Ветерана боевых действий».

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности и не привлекался к уголовной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания.

В связи с чем, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, так как подсудимый совершил преступление, предусмотренное главой 25 УК РФ – против здоровья населения и общественной нравственности, и своими действиями причинил вред правам и законным интересам общества и государства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. Поэтому, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. К выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Даниловым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении него, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление – сотовый телефон марки «Redmi» c IMEI кодами: №, изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался им при совершении преступления, а именно: при помощи мобильного телефона Данилов В.В. заказал наркотическое средство и перечислил денежные средства в качестве оплаты за него.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Данилова В. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Данилова В.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Данилову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ — хранить в материалах настоящего уголовного дела,

- сейф-пакет № c остатком наркотического средства «метадон (фенадон, долофин) массой 0,33 грамма, полимерный пакет c первоначальной упаковкой, 2 полимерных пакета c замком типа «зиппер», и фрагментом бумаги c рукописной надписью «метадон», полимерный пакет c первоначальной упаковкой, фрагменты изоленты черного цвета, пачка из-под сигарет c надписью «Rothmans», переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани хранить там же до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. по ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ;

- полимерный пакет c ватными тампонами, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- сотовый телефон марки «Redmi» c IMEI кодами: №, принадлежащий     Данилову B.B., переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 3292 рубля, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

        Судья         К.И. Галишников