Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-69/2024

УИД № 36RS0001-01-2023-002994-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Черновой М.В.,

при секретаре Тормышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Дубовицкому С.А. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально АО «Тинькофф Страхование», в лице его представителя Страховой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Дубовицкому С.А. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению, виновником ДТП является водитель Дубовицкий С.А., управляющий транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Ложкин С.С. Гражданская ответственность собственника Ложкина С.С. на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО №. Борисов Д.А., обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу в АО «Тинькофф Страхование». Истец, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Размер ущерба определен на основании экспертного заключения №. Основанием требования возврата денежных средств с ответчика, является нарушение положений пункта п. «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Ответчик, на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Таким образом с ответчика Дубовицкого С.А. подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. На основании указанных обстоятельств, истец вынужден обратиться в суд, ссылаясь на положения ст.395, п.2 ст.422, ст.936, п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просил: взыскать с Дубовицкого С.А. в порядке регресса произведенную АО «Тинькофф Страхование» страховую выплату в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 200 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Дубовицкому С.А. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, передано для рассмотрения по подсудности в Ржаксинский районный суд Тамбовской области (л.д.62).

Представитель истца – Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    Ответчик Дубовицкий С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил и не известил суд о причинах своей неявки. Возражений на иск от ответчика не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Борисов Д.А. и Сергеева С.П., а так же на стороне ответчика - Ложкин С.С в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, при указанных обстоятельствах на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав совокупность представленных документов, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Дубовицкому С.А. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1-2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Борисову Д.А., под управлением последнего и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ложкину С.С., под управлением водителя Дубовицкого С.А. Оформление ДТП производилось водителями транспортных средств, без вызова сотрудников ОГИБДД путем составления извещения о ДТП, что так же подтверждено сообщением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 120).

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждено актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дубовицкого С.А., что подтверждено извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Согласно карточкам учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного РЭО ГИБДД МОМВД России «Уваровский», собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Борисов Д.А., право собственности последнего на указанный автомобиль прекращено, с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства является Сергеева С.П. (л.д.85-86).

Гражданская ответственность поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на момент рассматриваемых событий Борисову Д.А., в момент ДТП находящегося под управлением последнего, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Борисов Д.А. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.9-11).

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «Тинькофф Страхование» была произведена выплата страхового возмещения Борисову Д.А. в размере 400 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русская консалтинговая группа» следует, что стоимость ремонта транспортного средства составит: 703 596 рублей 82 копейки, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), на дату и в месте ДТП составит: 527 300 рублей. Поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно – полная гибель транспортного средства. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату и в месте ДТП составит: 542 450 рублей. Согласно результатам торгов, рыночная стоимость годных к реализации остатков составляет: 126 906 рублей (л.д.14-28).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного РЭО ГИБДД МОМВД России «Уваровский», собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Ложкин С.С., право собственности последнего на указанный автомобиль прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его продажей Дубовицкому С.А. (л.д.83-84).

Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, принадлежащего Ложкину С.С. на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована так же в АО «Тинькофф Страхование» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, а именно Ложкина С.С. (л.д.8).

Таким образом, в момент совершения ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Дубовицкий С.А. управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.В соответствии со ст.936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с указанным Федеральным законом. Согласно статье 3 и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент заключения договора ОСАГО (ФЗ № 569-ФЗ от 28.12.2022 года), основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Согласно положений пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Из вышеизложенного следует, что поскольку истец произвел выплату страхового возмещения лицу, которому был причинен вред, то исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Дубовицкому С.А. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.     Рассматривая исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В связи с чем, с Дубовицкого С.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму выплаченного в порядке регресса страхового возмещения в размере 400 000 рублей, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. Расчёт процентов должен быть произведен судебным приставом-исполнителем, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчёта процентов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200 рублей (л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Дубовицкому С.А. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить:

Взыскать с Дубовицкого С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт РФ №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517, КПП 775001001) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а так же судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с Дубовицкого С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму выплаченного в порядке регресса страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, начиная с даты вступления заочного решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. Расчет процентов произвести судебным приставом-исполнителем, день фактического исполнения обязательства включить в период расчета процентов.

Ответчик вправе в суд, принявший заочное решение, подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд Тамбовской области.

Судья: М.В. Чернова

Мотивированное решение составлено 21.03.2024 года.

Судья: М.В. Чернова