Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 27.02.2023

дело №12-36/2023

УИД 23RS0008-01-2023-000776-85

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2023 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Двигулина В.Г. на постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД РФ по Белореченскому району Пономарева М.А. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В.Г. просит суд отменить постановление начальника ГИБДД ОМВД РФ по Белореченскому району Пономарева М.А. № года от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ; прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Двигулина В.Г. по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и допущенными процессуальными нарушениями; восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы Двигулин В.Г. и его защитник Калюжный В.В. пояснили в судебном заседании, что постановлением от 23.12.2022 года начальника ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. При этом, о том, что в отношении Двигулина В.Г. 23.12.2022 года будет рассматриваться административный материал, ему известно не было, каких-либо повесток или уведомлений в его адрес административным органом направлено не было. При таких обстоятельствах, Двигулин В.Г. не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, что существенно нарушило его право на защиту, а также на всестороннее и объективное рассмотрение дела. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 23.12.2022 года подлежит отмене.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Пономарева М.А. от 23.12.2022 года Двигулин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Двигулина В.Г. вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району 23.12.2022 года.

При этом, указанное постановление получено заявителем лишь 13.02.2023 года, а жалоба в адрес суда направлена 20.02.2023 года.

При таких обстоятельствах, срок подачи жалобы на указанное постановление не истек.

Из оспариваемого постановления следует, что 20.12.2022 года в 22 часа 52 минуты по адресу: <адрес>, Двигулин В.Г., управляя транспортным средством «Даеву Nexia», государственный регистрационный знак № соверши нарушение п.2.4 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

На основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение административного протокола в отношении Двигулина В.Г. назначено начальником отдела ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Пономаревым М.А. на 23.12.2022 года в 15.00 часов.

Однако, на момент рассмотрения административного материала у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Двигулин В.Г. от подписи отказался, копию протокола, содержащую сведения о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, не получал.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведений о том, что Двигулин В.Г. надлежащим образом был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе извещения Двигулина В.Г. в том числе путем направления извещения почтовым отправлением, представленные суду материалы административного дела не содержат.

Таким образом, поскольку данных, свидетельствующих о направлении извещения Двигулину В.Г., материалы административного дела не содержат, равно как и доказательств того, что сведений о том, что Двигулин В.Г. извещался должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела иным способом, не имеется, в частности, доказательства вручения почтовой корреспонденции отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип судебной защиты прав и свобод граждан, а также право на личное участие в рассмотрении дела был нарушен, условия, необходимые для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности, не обеспечены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностное лицо – начальник отдела ОГИБДД ОМВД РФ по Белореченскому району Пономарев М.А. не располагал достоверными данными об извещении Двигулина В.Г. о месте и времени рассмотрения дела, изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Двигулина В.Г.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влияющими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого административной комиссией, которой эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, возвратить административный материал в отношении Двигулина В.Г. в административный орган для устранения допущенных нарушений не представляется возможным, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения Двигулина В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ истек 20.02.2023 года.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД РФ по Белореченскому району Пономарева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ от 23.12.2022 года, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД РФ по Белореченскому району Пономарева М.А. от 23.12.2022 года о привлечении Двигулина В.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Двигулина В.Г. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

     Судья Н.А. Волковая