Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2023 ~ М-185/2023 от 28.02.2023

УИД 66RS0025-01-2023-000226-50

Дело № 2-456/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда                               02 июня 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Пунктовой А.А.,

с участием: представителя истца – ФИО5,

помощника Верхнесалдинского городского прокурора ФИО3,

представителя ответчика – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Верхнесалдинского городского округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верхнесалдинского городского округа обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, комната № ...., и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное в <адрес>А, <адрес> находится в муниципальной собственности. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО4 по договору найма жилого помещения № .... от д.м.г. Ответчик с д.м.г. зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства. Фактически ответчик по месту регистрации не проживает длительное время, но до настоящего времени остается в нем зарегистрированной. Верхнесалдинский городской округ является собственником жилого помещения, какого-либо соглашения между сторонами о праве пользования ответчиком комнатой № .... <адрес> по адресу: <адрес>А, не имеется, соответственно правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника - Администрации Верхнесалдинского городского округа по его владению, пользованию и распоряжению.

В судебном заседании представитель администрации Верхнесалдинского городского округа ФИО5 заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения по почте. ФИО1 по месту регистрации не проживает.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом признано возможным в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО6, назначенный определением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты прав ответчика, место жительства которого не известно, с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку полагает необходимым осуществить розыск ответчика для выяснения ее отношения к спорному жилому помещению.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от д.м.г. № .... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освободил указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, комната 4, является Верхнесалдинский городской округ, что подтверждается выпиской из Росреестра от д.м.г..

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору найма жилого помещения № .... от д.м.г..

Согласно адресной справке УФМС МО МВД России «Верхнесалдинский» от д.м.г. ответчик с д.м.г. по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства.

Согласно рапорту ОУУП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО7 от д.м.г., из опроса соседей проживающих по адресу: <адрес>А, <адрес>, следует, что ФИО1 длительное время в комнате не проживает, ее местонахождение в настоящее время не известно.

Из материалов дела также явствует, что плата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не производится с 2011 года, имеется задолженность за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 263 863 руб. 65 коп.

Таким образом, судом установлено, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время. Соглашение между собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, комната 4 – администрацией ВСГО и ФИО1 о сохранении за ответчиком права на данное жилое помещение не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд делает вывод, что наниматель ФИО1 фактически и юридически освободила жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, комната № ...., тем самым прекратила договор социального найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения был прекращен в 2012 году с момента выезда нанимателя из спорного жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение в настоящее время добровольно ответчиком освобождено, но сдано в установленном законом порядке в администрацию Верхнесалдинского городского округа не было. Ответчик после выезда из жилого помещения не снялся с регистрационного учета по месту жительства. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, о наличии препятствий со стороны наймодателя во вселении и в проживании в жилом помещении, не установлено, доказательств этому в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями фактически отказался от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения в одностороннем порядке, что свидетельствует о наличии правовых оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, исковые требования администрации Верхнесалдинского городского округа о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда является для органов регистрационного учета основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец – администрация Верхнесалдинского городского округа на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Верхнесалдинского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, комната № .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, д.м.г. года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>, комната № .....

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Верхнесалдинского городского округа государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                             Юкина Е.В.