Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2022 ~ М-382/2022 от 08.02.2022

Дело №

УИД: 51RS0№-52

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Лучника А.В.,

при секретаре                                ФИО3,

с участием:

ответчиков                            ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу постановлением должностного лица ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району», оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда <адрес>, а также постановлением судьи Кольского районного суда <адрес> ответчики признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из данных постановлений, основанием для привлечения указанных лиц к административной ответственности явились установленные сотрудниками пограничного органа факты рыболовства ценных видов водных биологических ресурсов (далее - ВБР), добыча которых запрещена, а также наличие в местах добычи части ВБР, добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Из постановлений по делу об административном правонарушении следует, что ущерб водным биологическим ресурсам причинен ответчиками. Сумма ущерба, причиненная водным биологическим ресурсам, определена в размере 904 673 рублей (59 экземпляров краба камчатского х 7 184 рубля) х 2 (100% таксы за каждый экземпляр краба камчатского) + 4 экземпляра лосося атлантического х 13 675 рублей + 2 экземпляра форели х 925 рублей + 3 экземпляра камбалы х 137 рублей). Поскольку вступившими в законную силу постановлениями по делам об административном правонарушении подтвержден факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, причиненный действиями ответчиков вред подлежит возмещению в заявленном размере.

Просит взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 904 673 рублей в доход государства в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району».

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился. Указал, что определением судьи Кольского районного суда <адрес> протокол об административном правонарушении в отношении его был возвращен, в связи с чем оснований для вынесения постановления об административном правонарушении не имелось. Судья Октябрьского районного суда <адрес> формально отнесся к рассмотрению его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Сам ФИО1 выловом водных биологических ресурсов не занимался, крабы были куплены ФИО4 Также просил о снижении размера ущерба в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований. Выразил несогласие с постановлением судьи Кольского районного суда <адрес> и заявленной ко взысканию суммой ущерба. Указал, что при проведении экспертизы не участвовали свидетели либо понятые. Просил о снижении размера ущерба в связи с тяжелым материальным положением.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, №, 12-551/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде, при этом несет и обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Статьей 75 указанного Федерального закона установлено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 77 данного Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться такое ограничение рыболовства, как запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

В силу статьи 52 указанного Федерального закона лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 53 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 10, 10.1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Прибрежное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты РФ, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 16 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане могут осуществлять, как промышленное, так и прибрежное рыболовство.

Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (часть 1 статьи 15, пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В силу статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем 6 статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Постановлением судьи Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 241 рубля 23 копеек.

Решением судьи Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено, из его резолютивной части исключено указание о передаче автомобиля и ключей зажигания от указанного автомобиля собственнику при предъявлении подтверждающих документов. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Кроме того, постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 241 рубля 23 копеек.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

Как было установлено при рассмотрении данных дел об административном правонарушении, основанием для привлечения указанных лиц к административной ответственности явились установленные сотрудниками пограничного органа факты рыболовства ценных видов водных биологических ресурсов в части транспортировки, хранения, перегрузки водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых запрещена, в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, действуя совместно, в акватории губы Воронья Баренцева моря (внутренние морские воды Российской Федерации), устье реки Воронья и реке Воронья, с использованием моторной лодки без номера и автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак Н398НК29, осуществили транспортировку, хранение и перегрузку водных биологических ресурсов: - 116 секций конечностей краба камчатского, выработанных из незаконно добытого водного биологического ресурса - краба камчатского; 1 экземпляра краба камчатского. Также были обнаружены водные биоресурсы: 4 экземпляра лосося атлантического (семги) (весом 11,84 кг); 3 экземпляра камбалы морской (весом 0,48 кг); 2 экземпляра форели (весом 0,7 кг), добытые запрещенными орудиями лова, имеющие повреждения от них.

Согласно заключению эксперта для производства 116 секций конечностей краба камчатского и 1 экземпляра краба камчатского потребовалось не менее 59 экземпляров краба камчатского или 91,7 кг нетто сырца. Экземпляры камбалы морской и форели добыты сетным орудием лова, на экземплярах лосося атлантического (семги) имеются следы гарпунного орудия лова (ружье для подводной охоты).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, указанным выше постановлением установлены факты допущенных ответчиками нарушений правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в части транспортировки, хранения, перегрузки водных биологических ресурсов.

Согласно заключению эксперта по результатам экспертизы, назначенной должностным лицом ПУ ФСБ России по западному арктическому району, представленные на ихтиологическое исследование водные биологические ресурсы в количестве 4 экземпляров принадлежат атлантическому лососю (семге), в количестве 3 экземпляров – камбале морской, в количестве 2 экземпляров – форели. Для производства 116 секций конечностей краба камчатского потребовалось 58 экземпляров краба камчатского, 1 экземпляр находился в неразделанном виде. Итого на исследование было представлено 59 экземпляров краба камчатского.

Из материалов дел об административном правонарушении и вынесенных по ним постановлений следует, что предметом административного правонарушения является не менее 59 экземпляров краба камчатского, 4 экземпляра лосося атлантического (семги), 3 экземпляра камбалы морской, 2 экземпляра форели.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что неправомерными действиями ответчиков причинен ущерб водным биологическим ресурсам, который подлежит возмещению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, из которых следует, что ущерб от незаконной добычи краба камчатского исчисляется в размере таксы за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, в размере 7 184 рублей, за 1 экземпляр лосося атлантического (семги) – в размере 13 675 рублей, 1 экземпляр камбалы – в размере137 рублей, 1 экземпляр форели – в размере 925 рублей.

Примечанием к указанным таксам установлено, что при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

В Баренцевом море в спорный период действовали Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 16.1 Правил рыболовства установлен запрет в течение года на добычу (вылов) краба камчатского в территориальном море РФ и внутренних морских водах РФ, а также на участке континентального шельфа РФ, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря РФ.

Согласно пункту 18 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства в Баренцевом море и районах Северного Ледовитого океана зоны Баренцева моря района Северо-Восточной Атлантики запрещается добыча краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря.

Согласно пункту 14.5.5 Правил рыболовства гражданам при осуществлении рыболовства запрещается иметь на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

В соответствии с п.п. 14.2, 14.4.8, 16.1, Правил рыболовства, установлен запрет на вылов краба камчатского, в случае добычи (вылова) запрещенных видов ВБР они должны быть с наименьшими повреждениями выпускаться в естественную среду обитания.

Согласно Перечню особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № краб камчатский отнесен к ценным видам водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Местом обитания краба камчатского является акватория южной части Баренцева моря, включая его прибрежные воды со всеми многочисленными губами и заливами побережья Кольского полуострова.

Согласно представленному истцом расчету размер ущерба составляет 904 673 рублей (59 экземпляров краба камчатского х 7 184 рубля) х 2 (100% таксы за каждый экземпляр краба камчатского) + 4 экземпляра лосося атлантического х 13 675 рублей + 2 экземпляра форели х 925 рублей + 3 экземпляра камбалы х 137 рублей).

Указанный расчет составлен в соответствии с действовавшими на момент совершения административного правонарушения таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Произведенный истцом расчет является арифметически верным, обоснованным, в связи с чем принимается судом для определения размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиками.

Не имеют правового значения для настоящего дела доводы о том, что ответчики не занимались непосредственно выловом водных биологических ресурсов, отсутствии доказательств причинения ответчиками вреда водным биологическим ресурсам, поскольку факт причинения ущерба вреда водным биологическим ресурсам установлен при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не опровергнут ответчиками.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц

Поскольку вред причинен водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации совместными действиями ответчиков, то суд полагает необходимым возложить ответственность на ответчиков в солидарном порядке.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Размер возмещения вреда уменьшению не подлежит, поскольку он причинен в результате умышленных действий ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», в случае совершения административного правонарушения во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море взысканные суммы имущественного ущерба подлежат зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 123 рублей 36 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1118 №, ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4717 №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 904 673 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 123 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 123 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░