Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2022 от 10.01.2022

Дело № 1 – 137/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 04 мая 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Анохина С.С., подсудимого Кераули С.С.,

защитника-адвоката Костычева Н.Ф., представившего удостоверение адвоката № 432 и ордер № 010827 от 25 февраля 2022 года,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении

Кераули ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего ООО «Строй-инвест», электромонтажником, судимого:

- 14 августа 2019 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 13 июля 2021 года по отбытии срока наказания;

зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, комната 19,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кераули С.С. совершил преступление, а именно – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2021 года, примерно в 21 час 00 минут, Кераули С.С. совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, находясь в салоне автомобиля такси неустановленной марки, двигающегося по <адрес> к дому № по <адрес>, где достоверно зная, что у Потерпевший №1 при себе имеется принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» решил его похитить путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Кераули С.С., 04 ноября 2021 года, примерно в 21 час 10 минут, находясь в салоне автомобиля такси неустановленной марки, припаркованного у <адрес>, под надуманным предлогом совершения телефонного звонка попросил Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», при этом не намереваясь возвращать переданное ему имущество, а совершить его хищение. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях Кераули С.С. передал последнему сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», стоимостью 15 000 рублей.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, Кареули С.С., 04 ноября 2021 года, примерно в 21 час 15 минут, под тем же надуманным предлогом совершения звонка покинул салон автомобиля такси и находясь у <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, удерживая при себе сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, похитив имущество Потерпевший №1 путем обмана, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Кераули С.С. по предъявленному ему обвинению свою виновность признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против себя, закреплённом ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявив при этом,что раскаивается в содеянном.

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает Кераули С.С. виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность в нем подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний подсудимого Кераули С.С., данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что примерно 21 час 00 минут 04 ноября 2021 года, он совместно со своим знакомым по имени Олег, полных анкетных данных которого он, Кераули С.С. не знает, на такси подъехали к дому 2 по <адрес>. В этот момент, он, Кераули С.С. попросил у Олега его сотовый телефон позвонить, на что он согласился и дал Кераули С.С. свой телефон. После этого, удерживая при себе сотовый телефон принадлежащий Олегу, он Кераули С.С. отошол от него и делая вид, что разговаривает по телефону, при этом отдаляясь от Олега. После того, как он, отошол от Олега на достаточное расстояние и далее, когда Олег пропал из поля зрения он, Кераули С.С. выключил телефон положил его в карман своей куртки и ушел, а затем, 05 ноября 2021 года примерно в 01 часов 00 минут, решил продать ранее похищенный им сотовый телефон марки «Honor 10 Lite». Для этого он, Кераули С.С. направился в скупку «Vip 24 часа», расположенную по адресу: <адрес>, пр-т. Героев Сталинграда, <адрес>, где сдал вышеуказанный телефон за 8 400 рублей (т. 1 л.д. 19-22, 67-69)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16 ноября 2021 года, Кераули С.С. на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: примерно в 21 часа 05 минут, 04.11.2021 Кераули С.С., находясь у <адрес>, похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 10Х Lite», стоимостью 15 000 рублей. После чего, реализуя свой преступный умысел, примерно в 01 час 00 минут находясь в помещении скупки «Vip Скупка 24 часа» расположенной по адресу: <адрес>, продал сотовый телефон марки «Honor 10Х Lite» (т. 1 л.д. 28-33).

Согласно заявления Потерпевший №1, от 10 ноября 2021 года, зарегистрированное в КУСП № 26385 от 10.11.2021 года в ОП № 8 Управления МВД России по <адрес>, Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения у него сотового телефона марки «Honor 10Х Lite» неизвестным напротив <адрес> (т. 1 л.д. 3).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что летом 2021 года, он приобрел для личного пользования сотовый телефон марки «Honor 10х Lite» за 15 000 рублей. 04 ноября 2021 года примерно в 20 часов 00 минут, он, Потерпевший №1 находился у РЦ «Гиппопо», расположенного по адресу: <адрес>. Через некоторое время, к нему, Потерпевший №1 подошел молодой человек, как в последствии выяснилось им оказался Кераули С.С., и попросил проехать с ним по адресу: <адрес>, на что он, Потерпевший №1 согласился. Далее они на такси поехали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место Кераули С.С. попросил у него, Потерпевший №1 сотовый телефон, для того, чтобы позвонить, на что он, Потерпевший №1 согласился и дал Кераули С.С. принадлежащий ему сотовый телефон. После чего, Кераули С.С. разговаривая по телефону, стал отдаляться от Потерпевший №1, а затем пропал из поле его зрения. Подождав какое-то время, он, Потерпевший №1 понял, что Кераули С.С. не вернется, и что принадлежащий ему, Потерпевший №1 сотовый телефон он похитил. Таким образом, в результате совершенного преступления, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который для него является значительным, так как он, Потерпевший №1 является пенсионером (т. 1 л.д. 36-40).

Согласно протоколу выемки от 16.11.2021 года, у подозреваемого Кераули С.С. изъята копия закупочного акта № Пг000000008255 от 05.11.2021 года (т. 1 л.д. 25-27).

Согласно протоколу выемки от 17.11.2021 года, у свидетеля ФИО7 изъят сотовый телефон марки «Honor 10Х Lite», imeil: №, imei2: №, в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 48-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.12.2021 года, осмотрен сотовый телефон марки «Honor 10Х Lite», в корпусе черного цвета, и копия закупочного акта № Пг000000008255 от 05.11.2021 года (т.1 л.д. 51-52, 53-54).

Согласно справке об определении стоимости, от 17 декабря 2021 года, стоимость сотового телефона марки «Honor 10Х Lite», по состоянию на 04 ноября 2021 года, составляет 15 000 рублей (т. 1 л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что на протяжении длительного периода времени он работает в должности менеджера в скупке «Vip Скупка 24 часа» «ИП ФИО6», по адресу: <адрес>. Так, примерно в 00 час 50 минут 05 ноября 2021 года, в помещение вышеуказанной скупки, вошел молодой человек, как позже ему, ФИО7 стало известно, им был Кераули С.С., который предложил сотруднику скупки приобрести у него сотовый телефон марки «Honor 1 OX Lite» в корпусе черного цвета. Осмотрев вышеуказанный сотовый телефон, он, ФИО7 предложил Кераули С.С. приобрести вышеуказанный сотовый, на что последний согласился. Оформив все необходимые документы он, ФИО7 передал Кераули С.С. денежные средства, а Кераули С.С. в свою очередь передал вышеуказанный сотовый телефон (т.1 л.д. 43-45).

Не усматривая оснований для вывода о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении Кераули С.С. и его оговоре, показания Потерпевший №1 суд признаёт достоверными по своему содержанию, находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Показания свидетеля суд находит достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с показаниями подсудимого Кераули С.С., данных на стадии предварительного следствия, а потому суд признает их допустимым доказательством. Кроме того, суд не усматривает его заинтересованности в исходе дела.

Поскольку из оглашённых протоколов допросов Кераули С.С. усматривается, что допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и закреплённого ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, с обеспечением права на защиту (с участием защитника), с предупреждением, что его показания могут быть использованы против него и в случае последующего отказа от них, при том что Кераули С.С. эти показания в ходе судебного разбирательства – подтверждены, суд эти оглашённые показания признаёт допустимым и достоверным доказательством, которым подтверждается его причастность к совершению инкриминируемых ему действий.

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные

в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение Кераули С.С. инкриминируемых ему действий в отношении Родионова О.Ф. и их преступный характер.

Деяние Кераули С.С. суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает необходимым уточнить, в пределах обвинения, изложение фактических обстоятельств имевших место событий, как они установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и как считает необходимыми для выводов о признаках составов преступлений, в том числе и уточнение стоимости сотового телефона похищенного у Родионова О.Ф., который составляет 15000 рублей и также для него является значительным.

Оснований для освобождения Кераули С.С. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности Кераули С.С. (имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом кабинете не состоит), влияние наказания на его исправление и условия жизни, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кераули С.С. на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования и возмещение ущерба, что выразилось в сообщении о месте нахождении похищенного имущества и позволило сотрудникам полиции его изъять и возвратить потерпевшему, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном и наличие заболевания.

Принимая во внимание, что Кераули С.С. был осужден за умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, в связи, с чем на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством и наказание ему должно быть определено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающих его наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет.

В связи с наличием у Кераули С.С. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не усматривается.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Кераули С.С. невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – в виде лишения свободы (без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы), но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить Кераули С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кераули ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кераули ФИО13 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Кераули ФИО14 дополнительно обязанности, которые должны исполняться им в течение испытательного срока:

не менять место жительства без уведомления (в срок не более десяти дней со дня перемены) специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительной инспекции), и являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленную дату.

Меру пресечения осуждённому Кераули ФИО15 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить её.

Вещественные доказательства: сотовый телефон - оставить в пользовании Потерпевший №1, сняв с него обязательство по его ответственному хранению; закупочный акт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в жалобе либо в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ