Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6911/2014 от 02.07.2014

Судья Сазонова О.Г. гр. дело № 33-6911/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей – Набок Л.А., Емелина А.В.,

с участием прокурора Гуляевой Е.С.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Переседова Ю.И. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 16 мая 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Переседова Ю.И. к Поварову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Поварова Е.А. в пользу Переседова Ю.И. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с Поварова Е.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину 200 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

установила:

Переседов Ю.И. обратился в суд с иском к Поварову Е.А. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.05.2013г. на 3 км. автодороги «Похвистнево-Клявлино» водитель Поваров Е.А., управляя автомашиной ГАЗ-3110 г/н № двигаясь со стороны населенного пункта <адрес>, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-2121 г/н №. В момент ДТП он толкал автомашину Федорова В.А. и был сбит автомобилем под управлением Поварова Е.А. В результате ДТП он получил открытый перелом голени правой ноги, длительное время (8 раз) находился на стационарном лечении и продолжает лечиться амбулаторно, ему устанавливали аппарат Илизарова, дважды накладывали гипс на ногу, 9 месяцев он передвигался на костылях, 3 месяца при помощи трости. Он испытывал и продолжает испытывать сильную физическую боль, лишен возможности жить полноценной жизнью, в связи с чем испытывает так же и нравственные страдания. Считает, что ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Переседов Ю.И. просил суд взыскать с Поварова Е.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Переседов Ю.И. просит решение суда изменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Указал, что им представлены суду доказательства его нравственных и физических страданий. Считает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда чрезмерно занижен, а ссылка суда на принцип разумности и справедливости при принятия решения, не соответствует действительности.

В заседании суда апелляционной инстанции Переседов Ю.И. и его представитель по ордеру Заика С.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Поваров Е.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, либо изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье... и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими закона в случае и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные нематериальные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1, п.3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой (4) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст.1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 22.00 час. на 3 километре автодороги Похвистнево-Клявлино водитель Поваров Е.А., управляя автомашиной ГАЗ-3110 г/н №, двигаясь со стороны населенного пункта <адрес>, совершил столкновение с автомашиной марки ВАЗ-2121 г/н № под управлением Федорова В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Переседов Ю.И., толкавший автомашину ВАЗ-2121 на проезжей части дороги, получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ «Похвистневская ЦБ ГР» Самарской области.

Согласно акту судебно-медицинского исследования №. от 05.07.2013г., у Переседова Ю.И. обнаружены: две ссадины в теменной области, кровоподтёк на правом верхнем веке, поверхностные ранки в области спинки носа, разрыв сухожилия длинного разгибательного первого пальца правой стопы, открытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети. Повреждение - открытый перелом обеих костей правой голени относится к тяжкому вреду здоровью.

Медицинской картой № стационарного больного ГБУЗ «Похвистневская ЦБ ГР» Самарской области подтверждается, что 26.05.2013г. Переседов Ю.И. поступил в стационар с диагнозом: открытый перелом костей правой голени в нижней трети, сотрясение головного мозга, травматический шок 2 степени, ушибы и ссадины головы, лица, конечностей. 27.05.2013г. проведена операция: ДХО раны левой голени, сухожильный шов, МОС с наложением АВФ левой голени. 07.06.2013 г. выписан на амбулаторное лечение по месту жительства.

Переседов Ю.И. находился на лечении в стационаре с 07.06.2013г. по 19.06.2013г., 05.07.2013г. по 16.07.2013г., 13.08.2013г. по 23.08.2013г., 30.08.2013г. по 11.09.2013г., 19.09.2013г. по 04.10.2013г., 15.10.2013г. по 25.10.2013г., 26.11.2013г. по 10.12.2013г. с диагнозом хронический посттравматический остеомиелит правой голени, обострение, что подтверждается выписками из карт стационарного больного травматологического отделения ГБУЗ «Бугурусланская РБ» Оренбургской области.

В соответствии с заключением эксперта № от 18.09.2013г., в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Поваров Е.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД РФ. Пешеход должен был руководствоваться требованиями п.4.1 ПДД РФ.

Согласно пункту 4.1 правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для движения других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

05.03.2014г. старшим следователем СО МО МВД России «Похвистневский» по результатам проверки обстоятельств ДТП, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Поварова Е.А. состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Причинно-следственная связь произошедшего 26.05.2013г. дорожно-транспортного происшествия с полученными Переседовым Ю.И. телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Переседовым Ю.И. в материалы дела представлены доказательства его нравственных и физических страданий.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая обстоятельства дела, степень вины в произошедшем ДТП каждой из сторон, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с причиненным увечьем, невозможности истца вернуться к полноценной жизни, имущественное положение ответчика, суд законно удовлетворил требования Переседова Ю.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. При этом взысканная судом сумма определена с учетом принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал обстоятельства ДТП, при которых Поваров Е.А. не имел возможности избежать наезда на пешехода Переседова Ю.И., нарушившего пункт 4.1 ПДД РФ.

Доводы апелляционной жалобы Переседова Ю.И. о том, что судом занижена сумма взысканной в его пользу компенсации морального вреда, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку суд при определении размера компенсационной выплаты учитывал все обстоятельства произошедшего ДТП, душевные и психологические переживания истца.

Кроме того, грубая неосторожность пострадавшего Переседова Ю.И. способствовала несчастному случаю.

По мнению судебной коллегии, при определении размера компенсации морального вреда суд учел требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принял во внимание конкретные обстоятельства, в том числе, тяжесть травмы, ее последствия и длительность лечения. Суд также принял во внимание и индивидуальные особенности истца, и то обстоятельство, что истец в течение длительного времени после ДТП от проходил стационарное и амбулаторное лечение, перенес оперативное вмешательство.

Определенная судом сумма в размере 50 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому оснований для изменения размера определенной судом денежной компенсации морального вреда в соответствии с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Переседова Ю.И. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: