Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2023 (2-10301/2022;) ~ М-8056/2022 от 27.10.2022

к делу № 2-1577/2023

УИД 23RS0031-01-2022-012348-24

категория дела-2.116 - споры, возникающие из жилищного

законодательства - о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Рысина А.Ю.,

при секретаре                                Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник ФИО9 к Саргсян (Убейник) ФИО15, Саргсяну ФИО11 об исполнении договорных обязательств, взыскании задолженности по оплате найма, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Олейник ФИО8. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, которые обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Убейник (в связи с вступлением в брак фамилия изменена на Саргсян) ФИО13 договор найма жилого помещения, по условиям которого предоставила последней во временное пользование для проживания ее и Саргсяна ФИО12. квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Рожественская Набережная, <адрес> <адрес>. За пользование имуществом Убейник (Саргсян) ФИО14 обязалась вносить ежемесячную плату в размере 14 000 рублей, а также оплачивать коммунальные платежи и капитальный ремонт.

Ввиду ненадлежащего исполнения Саргсян ФИО16 обязательства по оплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней) образовалась задолженность в размере 16 800 рублей, которая частично в сумме 14 000 рублей погашена ДД.ММ.ГГГГ. Однако выехав из жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не оплатили коммунальные платежи, взнос на капитальный ремонт многоквартирного дома, услуги водоснабжения, задолженность по которым за вычетом страхового взноса в размере 4500 рублей, внесенного при заключении договора, составила 7354,52 рубля. Кроме того, после выезда ответчиков квартира находилась в запущенном санитарном состоянии, были повреждены находившееся в квартире сантехническое оборудование, мебель, осветительные приборы, отделка (обои). Истец указывает, что для приведения жилого помещения в надлежащее состояние и погашение задолженности ей пришлось понести расходы в общем размере 51 757,52 рублей, что в свою очередь лишило ее возможности оплатить дорогостоящее лечение, в результате чего ухудшилось состояние ее здоровья, повлекшее госпитализацию.

По изложенным основаниям, истец просил взыскать с Саргсян (Убейник) ФИО17 и Саргсяна ФИО18. 51 757,52 рублей в счет погашения задолженности по оплате найма и возмещения причиненных убытков, а также денежную компенсацию морального вреда, который она оценивает в 50 000 рублей.

Истец Олейник ФИО19. в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Саргсян ФИО21., Саргсян ФИО20. в судебном заседании, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке (согласно информации с официального сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000081030787 вручено адресату), каких-либо ходатайств не заявили, возражений по иску не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает, что исковые требования заявлены обоснованно, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения, в силу положений статьи 673 ГК РФ, может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом, указанным в статье 290 ГК РФ.

По правилам статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. При этом, государственная регистрация ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, возникающего на основании договора найма такого жилого помещения, производится только в случае заключения договора на срок не менее года.

В обязанности нанимателя, предусмотренные статьей 678 ГК РФ, входит использование жилого помещения только для проживания, обеспечение сохранность жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Олейник ФИО22. и Убейник (в настоящее время в связи с вступлением в брак фамилия изменена на Саргсян) ФИО23 заключен договор найма жилого помещения – <адрес> многоквартирном жилом доме по ул. Рождественская Набережная, <адрес> г. Краснодара.

По условиям достигнутой между сторонами договоренности, квартира предоставляется в пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ для проживания Убейник (Саргсян) Н.С. и Саргсян А.М.

Ежемесячный размер платы за наем жилья составляет 14 000 рублей, подлежащих внесению не позднее 9 числа каждого календарного месяца. Коммунальные платежи оплачиваются нанимателем самостоятельно (раздел 3 договора найма).

Наниматель обязался использовать жилое помещение по назначению, не сдавать его в субаренду и не передавать право пользования третьим лицам, не подселять никого без согласия наймодателя, не устанавливать оборудование, не менять замки, не устанавливать сигнализации и т.д.) без согласия наймодателя, принять на себя полную материальную ответственность за переданное имущество, находящееся в помещении, и содержать его в исправности и чистоте (пункт 2.1 договора).

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Н.С. и Саргсян ФИО24 выехали из жилого помещения, не предупредив ее об отказе от договора, имея задолженности по оплате найма в размере 16 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не оплатив жилищно-коммунальные услуги в размере 11 854,52 рублей. Более того, при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ ею (истцом) были выявлены повреждения мебели и сантехнического оборудования (сорваны вешалки со стен в прихожей, сорван порог, в санузле выломана дверная коробка, разбита крышка унитаза, испорчены обои в кухне, в шкафу выдавлена задняя стенка, поломан диван, отломана ручка балконной двери, сняты плафоны с люстры в зале и в кухне), а также общее антисанитарное состояние помещения.

По данному факту Олейник А.В. неоднократно обращалась с заявлениями в Отдел полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару.

Постановлениями и.о. дознавателя - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении в отношении Саргсян ФИО25 Саргсяна ФИО26. уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 159, 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано.

Из указанных постановлений следует, что ответчики факт наличия перед Олейник ФИО27 задолженности по оплате за наем жилого помещения не отрицали, не отказываются от выполнения договорных обязательств, которые обязались исполнить до ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердили повреждение ими сливного бочка и вешалок, обещали возместить причиненный ущерб.

О признании Саргсян ФИО28 задолженности по оплате за наем помещения свидетельствует также ее расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик обязалась оплатить 30 000 рублей (за март и апрель 2022 года) до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям Олейник ФИО29. в исковом заявлении, из общей суммы задолженности по оплате проживания в квартире ответчики ДД.ММ.ГГГГ перечислили ей 14 000 рублей.

Таким образом, остаток задолженности по оплате найма составляет 2800 рублей (за период с 9 марта по ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных в материалы дела квитанций, выдаваемых ТСЖ «Виктория», следует, что по <адрес> дома по <адрес> в г. Краснодаре с февраля 2022 года на момент одностороннего отказа ответчиков от договора (ДД.ММ.ГГГГ) числилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, водоснабжения и водоотведения, взноса на капитальный ремонт в общем размере 11 854,22 рублей. Указанная задолженность, возникшая за период пользования квартирой ответчиками, была погашена истцом, что подтверждается имеющимися платежными документами.

В этой связи, с учетом внесенного ответчиками при заключении договора страхового взноса в размере 4500 рублей, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 7354,52 рубля.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору составляет 10 154,52 рубля.

Разрешая требование истца о взыскании убытков, причиненных повреждением ее имущества, находившегося в переданной в наем квартире, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 6 договора найма, в квартире находилось следующее имущество: холодильник, электроплита, кухонный гарнитур, стол, два табурета, стиральная машина, телевизор, диван, шкаф, комод, стол, сплит-система.

Как уже было указано, повреждения принадлежащего Олейник ФИО30 имущества ответчики не оспорили, как и фактическое проживание в спорный период в квартире истца.

Поскольку вышеперечисленное оборудование квартиры и мебель пришли в негодность в период использования жилого помещения Саргсян ФИО32. в качестве нанимателя для своего проживания и проживания Саргсяна ФИО33 постольку расходы на проведение текущего ремонта в соответствии с условиями договора найма должны быть отнесены на нанимателя.

Судом установлено, что для приведения квартиры в надлежащее санитарное состояние и проведение необходимого ремонта мебели, оборудования истцом понесены расходы в размере 41 603 рублей, подтвержденные представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Указанные расходы в силу статьи 15 ГК РФ являются убытками Олейник ФИО34 подлежащими возмещению за счет виновных лиц.

Утверждения ответчиков о том, что диван является их имуществом и был оставлен в залог истцу (пояснения даны при опросе и.о. дознавателем в рамках проверки КУСП № по заявлению Олейник ФИО35 опровергаются текстом договора найма, в котором диван указан в числе имущества, находящегося в жилом помещении.

Равным образом противоречат материалам дела утверждения ответчиков о наличии на стенах квартиры плесени (приведенные в вышеуказанном постановлении и.о. дознавателя), поскольку договор подписан без каких-либо замечаний к состоянию квартиры и состоянию находящегося в ней имущества, что свидетельствует об отсутствии с их стороны претензий к предоставляемому жилому помещению.

Таким образом, убытки в общем размере 41 603 рубля подлежат взысканию в пользу истца.

Определяя лицо, на которое в данном случае необходимо возложить гражданско-правовую ответственность, применительно к заявленному Олейник ФИО36. требованию о взыскании задолженности с обоих ответчиков, суд исходит из того, что нормами гражданского законодательства, регулирующего отношения на найму жилья, возможность возложения ответственности на лиц, совместно проживающих с наймодателем, не предусмотрена. Обязанность по оплате найма и иных платежей, в силу требований статьи 671 ГК РФ, а также условий заключенного договора, возлагается непосредственно на нанимателя, которым в данном случае является Саргсян ФИО37

Разрешая требования Олейник ФИО38 в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе.

Гражданское законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения по договору найма жилого помещения, не предусматривает ответственность в виде компенсации морального вреда в связи с неисполнением принятых обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не основано на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Представленные истцом медицинские документы не подтверждают причинно-следственную связь между действиями ответчиков и ухудшением состояния здоровья истца. Само по себе наличие у истца инвалидности 1 группы и госпитализация не свидетельствует о причинении ей морального вреда.

С учетом положений статьи 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу требований пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации как инвалид 1 группы, подлежит взысканию с ФИО7 Н.С. в размере 1752,73 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░39 ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░40, ░░░░░░░░ ░░░41 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░░░42, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░43, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 154,52 ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 41 603 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 51 757 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░7 ░░░44, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░45, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1752 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░46 ░ ░░░░░░░░ ░░░48, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░