Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2019 от 28.01.2019

№ 1-13/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 07 февраля 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Мубаровой Н.Н., с участием государственного обвинителя Алашеева М.М.,

подсудимого Лысик И.А. и его защитника - адвоката Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, предварительное расследование по которому осуществлялось в сокращенной форме дознания, в отношении:

Лысик И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-09.08.2011 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, освобожден 27.02.2015 по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто, снят с учета 26.02.2017;

-04.06.2018 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год, приговор вступил в законную силу 15.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лысик И.А. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лысик И.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговором мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Лысик И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а в соответствии с п.2.3.2 Правил, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лысик И.А., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, игнорируя данные обстоятельства, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение положений приведенных выше п.2.7 и п.2.3.2 Правил, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на нем по улицам <адрес>, после чего, у <адрес> остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Вуктыл, а далее, находясь в помещении ОМВД Росси по г. Вуктыл, расположенного по адресу: <адрес>, по требованию сотрудника полиции, а именно инспектора дорожно-патрульной службы, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктыл, копией приговора мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протоколам допросов свидетелей А и В, а также показаниями самого Лысик И.А., данными в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, из которых прямо следует факт совершения подсудимым вмененного ему преступления.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения, и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Требования главы 32.1 УПК РФ по данному делу соблюдены, сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 32.1, 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ по данному делу отсутствует.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, умышленное преступление по настоящему делу, отнесенное к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым в период испытательного срока, в связи с условным осуждением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что поведение подсудимого определяется устойчивой антисоциальной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, что привело к совершению умышленного преступлению вновь.

Смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не установлено.

Данных о том, что подсудимый выполнил какие-либо реальные действия по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат, при допросе в качестве подозреваемого подсудимый лишь признал свою причастность к преступлению, все обстоятельства преступления установлены сотрудниками правоохранительного органа самостоятельно, никаких новых сведений по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, подсудимый при допросе не сообщил, а признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в рассматриваемом случае, по правилам главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяния в содеянном, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, равно как не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, приведенные данные о личности подсудимого, явно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч.6 ст.226.9 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит объективных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым в период испытательного срока в связи с условным осуждением к лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ суду следует разрешить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по данному приговору.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу, которые являются аналогичными, несмотря на то обстоятельство, что подсудимый в период испытательного срока зафиксированных уголовно-исполнительной инспекцией нарушений порядка отбывания наказания не допускал, суд полагает необходимым, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому отменить, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по предыдущему приговору.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания Лысик И.А. необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить на заключение под стражу.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лысик И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Лысик И.А. приговором мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Лысик И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лысик И.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми.

Срок отбывания основного наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания период времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: находящийся при уголовном деле диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников