Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2023 ~ М-14979/2022 от 22.12.2022

УИД 50RS0031-01-2022-020827-05

Дело 2-2734/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печенёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова С. А. к Дроздову А. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 240 000 рублей, пени в размере 1 710 000 рублей, штрафы – 150 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 47 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 500 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств, в связи, с чем образовалась задолженность, в указанном выше размере. В обеспечение принятых на себя обязательств ответчиком в залог предоставлено указанное выше недвижимое имущество, на основании договора ипотеки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом, ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили.

В соответствии с положениями ст. 233 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процента на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 12 месяцев, путем внесения платежей, в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 1.3.Договора по кредиту установлена процентная ставка 48 % годовых. При просрочке внесения платежей более 3 месяцев заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 72 % годовых.

Согласно п. 4.1. Договора, за неисполнение обязательств по договору, в случае задержки любого платежа, применяется неустойка в виде ежедневного начисления в размере 1 % в день от суммы займа.

Согласно п. 4.4. Займодавец имеет право: а) требовать от заемщика предоставить документальное подтверждение использования суммы займа, б) на протяжении срока действия настоящего договора запрашивать у заемщика сведения о его финансовом состоянии для целей определения наличия у заемщика возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по настоящему договору. В случае неисполнения указанных требований Займодавец начисляет штрафы за неисполнение требования, предусмотренного п. 4.4.а. настоящего договора – единовременно в размере 100 000 рублей, за неисполнение требования, предусмотренного п. 4.4.б. настоящего договора, штраф начисляется ежемесячно в размере 50 000 рублей, начиная с месяца, в котором заемщик получил соответствующее требование займодавца.

Как указывает истец, не оказано обратное ответчиком, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 3 100 000 рублей, из которых: 1 000 000 рублей сумма основного долга, 240 000 рублей – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 170 000 рублей – неустойка, штраф за не предоставление подтверждения использования займа в размере 100 000 рублей, штраф за не предоставление сведений о финансовом состоянии в размере 50 000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его арифметически верным, полагает возможным положить в основу решения суда.

Представленный истцом расчет, суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки, в отношении квартиры, площадью 47 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств Дроздова А.А. является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

Пунктом 1.3. Договора сторонами согласована залоговая стоимость указанного выше имущества в размере 3 500 000 рублей.

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (3 100 000 рублей) к залоговой стоимости предмета ипотеки - квартиры (3 500 000 рублей), что больше 5% предусмотренных п. 3 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, главой IX ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Винокурова С.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Дроздова А. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт № выдан ТП № 7 Межрайонного ОУФМС России по Московской обл. в г.о. Подольске ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Винокурова С. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт № выдан УФМС России по гор. Москве по р-ну Котловка ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 000 рублей, пени в размере 1 710 000 рублей, штраф за не предоставление подтверждения использования суммы займа в размере 100 000 рублей, штраф за не предоставление сведений о финансовом состоянии в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Дроздова А. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт № выдан ТП № 7 Межрайонного ОУФМС России по Московской обл. в г.о. Подольске ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета 23 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья