Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6152/2016 ~ М-5412/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-6152/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Г.А.Даминовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Согрину В.О. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Согрину В.О. с указанными требованиями.

В обоснование исковых требований указано, что 31 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Согриным В.О. был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 717000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал истцу ежемесячные платежи, неоднократно нарушал график платежей.

По состоянию на 23 июня 2016 года задолженность Согрина В.О. по договору составляет 620801 рубль 82 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 497739 рублей 76 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 49028 рублей 27 копеек, неустойка в размере 74033 рубля 79 копеек.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 620801 рубль 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9408 рублей 02 копейки.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Согрин В.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайства о рассмотрении иска по существу в его отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не представил.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства по материалам дела.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что истец ОАО «Сбербанк России» 231 октября 2013 года предоставил ответчику кредит в размере 717000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,50% годовых (л.д.7-9). Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с Графиком платежей (л.д.10).

Расчет цены иска представлен истцом и составляет по состоянию на 23 июня 2016 года 620801 рубль 82 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 497739 рублей 76 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 49028 рублей 27 копеек, неустойка в размере 74033 рубля 79 копеек (л.д.5).

Суд принимает расчет цены иска, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Ответчик возражения по поводу заявленных требований, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представила.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 9408 рублей 02 копейки, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Согрину В.О. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Согрина В.О. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 620801 рубль 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9408 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.П.Окишев