Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2022 (2-8183/2021;) ~ М-9150/2021 от 10.12.2021

Решение

Именем Российской федерации

10 февраля 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565 по иску Титовой А. В. к Васильевой М. М., ФИО1, третьи лица Управление опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский, МУ МВД России «Раменское» о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Титова А.В. обратилась в суд с иском, которым просит признать Васильеву М.М. и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 – <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником 37/300 долей в праве общей собственности в указанном жилом помещении на основании договора дарения, что представляет собой одну комнату. В комнате зарегистрирован ее брат ФИО7, его бывшая супруга Васильева М.М. и их общий ребенок ФИО1 Членами семьи Васильева М.М. и ее ребенок не являются. Добровольно выехали из комнаты, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Несовершеннолетний ФИО1 проживает и зарегистрирован в Республики Марий Эл.

В судебном заседании истец Титова А.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Васильева М.М., она же законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 не явилась, о слушании дела извещены. Об уважительности причины неявки в суд не сообщила.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский представитель по доверенности ФИО8 возражала в удовлетворении требований в отношении несовершеннолетнего.

Третье лицо МУ МВД России «Раменское» представитель не явился. Возражений не представил.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Титова А.В. является собственником 37/300 долей квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного <дата> (л.д.13-15).

В квартире зарегистрированы проживающими ФИО7, Васильева М.М. и несовершеннолетний ФИО1 (л.д.19).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО9" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П) указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

Пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Принимая во внимание решение Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ, суд исходит из того, что сделкой дарения доли квартиры были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка, который права на другое жилое помещение не имеет. При этом судом учитывается, что при заключении сделки дарения доли квартиры истцу Титовой А.В. было известно о том, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1, то есть жилое помещение было обременено правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации").

Из представленных по запросу суда сведений следует, что несовершеннолетний ФИО1 действительно обучается в МОУ «Лицей Козьмодемьянска» в 3В классе с <дата>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> по <дата> (л.д. 44,46).

Исходя из приведенных норм семейного и жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, учитывая необходимость защиты жилищных прав несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 (в частности, то, что он постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении вместе со своим отцом ФИО7, права на другое жилое помещение не имеет), приходит к выводу, что сделкой договора дарения доли квартиры, одним из участников которой был отец несовершеннолетнего – ФИО7, нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 на проживание в жилом помещении, поэтому приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований приобретателя квартиры Титовой А.В. о признании несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Требования Титовой А.В. в отношении Васильевой М.М. подлежат удовлетворению, исходя из положений п.4 ст.31 ЖК РФ, учитывая, что членом семьи Титовой А.В. Васильева М.М. не является, в спорном жилом помещении не проживает, не нуждается в нем, что следует из ее показаний, данных в предыдущем судебном заседании. Несовершеннолетний ФИО1 с матерью не проживает, поэтому оснований для сохранения за Васильевой М.М. право пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Титовой А. В. удовлетворить частично.

Признать Васильеву М. М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Титовой А. В. о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>