Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2023 ~ М-1564/2023 от 25.08.2023

УИД

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Приходько Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Приходько С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 18.10.2018 между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор с лимитом кредитования 300000 руб. под 28,9% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ. Приходько С.В. направила в ФИО1 заявление-анкету, которое по своей природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 8% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 09.03.2023 сумма задолженности по основному долгу составила 85633,76 руб., сумма задолженности по процентам составила 9012,8 руб., сумма задолженности по неустойке - 474,52 руб. 09.03.2023 между ФИО1 и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) , согласно которому ФИО1 уступил ООО «ТРАСТ» право требования суммы задолженности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.10.2018 в размере 95121,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3053,63 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику Приходько С.В. в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлены судебные извещения о времени и месте проведения судебных заседаний с уведомлениями о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировала, на почту за ним не прибыла, в связи с чем, почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.10.2018 Приходько С.В. оформила заявку на заключение с ней договора кредитной карты с просьбой выпустить на ее имя кредитную карту с лимитом задолженности 300000 руб. (л.д.32).

Подписав Заявление-Анкету, Приходько С.В. согласилась с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. Своей подписью она подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете. Она ознакомлена и согласилась с действующими Условиями КБО и Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. То есть, Приходько С.В. добровольно, по своей воле и, действуя в своем интересе, взяла на себя обязательства, вытекающие из заявления-оферты от 05.10.2018

По заявлению Приходько С.В. истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору .

Из материалов дела следует, что ответчик, начиная с 14.11.2018, воспользовалась кредитной картой, неоднократно совершала покупки, а также вносила платежи в счет возврата кредита, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 7-14).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор кредитной карты является заключенным с момента активации кредитной карты или получением банком первого реестра операций.

Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд считает, что в соответствии с данными положениями гражданского законодательства РФ договор кредитной карты и открытии счета между ФИО1 и Приходько С.В. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) , согласно которому ФИО1 уступило ООО «ТРАСТ» право требования суммы задолженности, в том числе право требования по кредитному договору от 05.10.2018 к заемщику Приходько С.В. (л.д.15-18).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик Приходько С.В. в нарушение условий договора кредитной карты ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, не исполняла обязанность по внесению минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 7-14).

26.06.2023 мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Приходько С.В. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 04.07.2023 отменен (л.д. 20).

Истцом представлен расчет, согласно которому, с учетом произведенных платежей, задолженность Приходько С.В. за период с 12.01.5022 по 09.03.2023 составила 95121,08 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 85633,76 руб., сумма просроченных процентов – 9012,8 руб., сумма неустойки – 474,52 руб. (л.д. 6).

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, считает его арифметически верным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контррасчета ответчиком не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком также не представлено.

Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Приходько С.В. в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины в сумме 3053,63 руб. (л.д.30,31), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.10.2018 ░ ░░░░░░░ 95121,08 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 85633, 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 9012, 8 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 474,52 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3053,63 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 98174 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-1670/2023 ~ М-1564/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ТРАСТ"
Ответчики
Приходько Светлана Викторовна
Суд
Каменский районный суд Ростовской области
Судья
Самохина Татьяна Анатольевна
Дело на сайте суда
kamensky--ros.sudrf.ru
25.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.08.2023Передача материалов судье
25.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.08.2023Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
27.09.2023Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
27.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.11.2023Судебное заседание
22.11.2023Судебное заседание
22.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.01.2024Дело оформлено
15.01.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее