Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4297/2022 ~ М-3610/2022 от 02.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4297/22 по иску Николаевой Светланы Викторовны к Артемьеву Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

    Николаева С.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому истец продала ответчику за 700 000 руб. строительные материалы: -фундаментные блоки (ФБС) 2400 х 400 х 600 в количестве 250 шт., - П образные плиты перекрытия 3000 х 6000 в количестве 28 штук. Согласно п.3.2. – расчет между сторонами производится в полном объеме до 31.07.2021 путем наличного расчета. На дату подписания договора ответчик оплатил 100 000 руб. 06.08.2021 ответчиком была внесена вторая оплата в размере 300 000 руб. До настоящего времени ответчик долг не выплатил, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 300 000 руб. по договору от дата, проценты в размере 30406,80 руб., государственную пошлину в размере 6504, 06 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб.

    Представитель истца Легостаев О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика Шестухин А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования признал частично, пояснил, что товар не был подготовлен истцом к отгрузке, в результате чего ответчик не смог увезти весь товар в полном объеме. Условиями договора было предусмотрено, что предметом договора являются блоки, а по факту – это неразобранное здание, вывезти его до 31.07.2021 не представило возможным. В настоящее время земельный участок, на котором оно находится, продан и доступа к нему у ответчика не имеется.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Исходя из ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 454 настоящего Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 указанного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что 15.07.2021 между Артемьевым В.Б. и Николаевой С.В. заключен договор купли-продажи материалов, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие, бывшие в употреблении материалы: -фундаментные блоки (ФБС) 2400 х 400 х 600 в количестве 250 штук, - П образные плиты перекрытия 3000 х 6000 в количестве 28 штук.

Согласно п.2.1 договора товар передается покупателю в месте нахождения товара, расположенном по адресу: адрес.

В силу п.2.2 договора покупатель своими силами осуществляет погрузку товара на транспортное средство, а также перевозку товара к месту нахождения покупателя.

На основании п. 2.3 договора настоящий договор имеет силу акта приема-передачи товара.

В силу п.3.1. сумма настоящего договора составляет 700 000 руб.

В соответствии с п.3.2 на дату подписания договора покупатель оплатил 100000 руб., путем наличного расчета. Расчет между сторонами производится в полном объеме до 31.07.2021 путем наличного расчета.

В судебном заседании стороны не оспаривали факт заключения данного договора.

Установлено и не оспорено, что 06.08.2021 ответчиком была внесена вторая оплата в размере 300000 руб.

Однако, остальную сумму в размере 300 000 руб. ответчик истцу не вернул, что также не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

10.12.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 15.07.2021.

Возражая против удовлетворения требований истца, Артемьев В.Б. сослался на то, что после заключения договора и уплаты аванса, прибыв к месту хранения товара, он выяснил, что товар не подготовлен к отгрузке и вместо раздельно стоящих блоков и плит представляет собой целое нежилое здание с кровлей. В результате ему пришлось отдельно, за свой счет, нанимать бригаду подсобных рабочих со строительным спецоборудованием (перфораторы, сварочный аппарат, генераторы) и демонтировать здание, стараясь сохранить целостность блоков и плит. Это потребовало дополнительных денежных средств и значительных временных затрат, учитывая, что объем работ по разбору здания был большой, а каждый день нанимать спецтехнику (автокран и грузовик-дальномер) не было физической возможности, так как в летний период (разгар строительного сезона) присутствует дефицит данной спецтехники и фрахтовать ее получалось в основном только в выходные дни, и то на несколько часов. Здание и прилегающая территория ни истцом, ни силами третьих лиц не охранялось, поэтому, в целях сохранности товара, сколько успевали за день разобрать блоков и плит - столько грузили краном на дальномер и отгружали. В один из дней при следовании к месту хранения товара, выяснилось, что подъездные пути к зданию оказались перегорожены забором и бетонной плитой. Данное обстоятельство воспрепятствовало дальнейшему разбору здания и вывозу товара. На момент перекрытия подъездных путей и ограждения места хранения истцом товара, ответчик смог разобрать, погрузить и перевезти только часть товара: 105 фундаментных блоков и 28 плит, а оставшиеся фундаментные блоки в количестве 145 штук демонтировать из здания и отгрузить уже не мог из-за вышеуказанных препятствий.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, установив, что Артемьев В.Б. приобрел по договору купли-продажи бывшие в употреблении материалы, а оплату по договору произвел не в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с Артемьева В.Б. задолженности по договору купли-продажи от 15.07.2021 в размере 300 000 руб.

Доказательств того, что оплата по договору произведена в полном объеме в срок, установленный договором – 31.07.2021 материалы дела не содержат.

Изучением договора установлено, что оплата товара не поставлена в зависимость от возможности отгрузки товара, более того, в силу п.2.2 договора покупатель своими силами осуществляет погрузку товара на транспортное средство, а также перевозку товара к месту нахождения покупателя.

При таких обстоятельствах, заключая настоящий договор купли-продажи, ответчик, согласился с его условиями, что подтверждается его собственноручно поставленной подписью.

Кроме того, данный договор в судебном заседании не оспорен, а также недействительным не признан.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца за период просрочки с 01.08.2021 по 26.07.2022 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами составила 30 406, 80 руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным скорректировать период взыскания и определить его с 01.08.2021 по 26.07.2022, поскольку в силу ч.1 ст.194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Договором предусмотрена обязанность Артемьева В.Б. произвести расчет по договору в полном объеме до 31.07.2021, следовательно, при неисполнении данной обязанности в указанную дату, с 01.08.2021 у Николаевой С.В. возникло соответствующее право требования.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона следует, что в отношении граждан с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с указанным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ суд определяет за период с 01.08.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, подлежащий взысканию с Артемьева В.Б., составляет 18 345, 20 руб.

Задолженность	Начало периода	Конец периода	Дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты
300000	01.08.2021	12.09.021	43	6,50%	365	2297,26
300000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	2330,14
300000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	3452,05
300000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	3912,33
300000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	1093,15
300000	28.02.2022	31.03.2022	3	20%	365	5260,27
Итого	243	9,19%	18345,20

По данному делу истцом были понесены расходы на оплату представительских услуг в размере 5 000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается имеющейся в деле квитанцией серии АБ №131807 от 28.07.2022 на указанную сумму.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

Как следует из квитанции серии АБ № 131807, Николаевой С.В. понесены расходы на составление иска.

Таким образом, суд учитывает качество предъявленного иска, сложность рассматриваемого дела и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом чек-ордером от 29.07.2022 пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 6394,54 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой Светланы Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №..., выданный Отделением УФМС России по адрес в адрес 21.04.2016г. код подразделения 630-010) в пользу Николаевой Светланы Викторовны задолженность по договору купли-продажи в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 19454,79 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6394,54 руб., а всего взыскать 330849 (триста тридцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья *** И.А. Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2022

***