Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 (11-108/2022;) от 05.12.2022

Дело № 11-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Адлерский район г. Сочи                                                                                      20 марта 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего: Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соловьева Сергея Васильевича на определение судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Пучкова В.П. от 05.09.2022 о возвращении искового заявления Соловьева Сергея Васильевича к ООО МФК «ЭйрЛоанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.В. обратился к мировому судье с иском к ООО МФК «ЭйрЛоанс» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.01.2022 истец сделал заказ в интернет-магазине «Хофф» № на сумму 43 195,13 рублей. Товар был оплачен с использованием кредитных средств ООО МФК «ЭйрЛоанс». В оплаченную стоимость входил сам товар и его доставка на пункт самовывоза, расположенный по адресу: город Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 23А.

10.01.2022 от Соловьева С.В. поступи запрос на аннулирование договора по причине длительного ожидания.

11.01.2022 направлен запрос на аннулирование кредитного договора с ООО МФК «ЭйрЛоанс». Денежные средства в размере 43 195,13 рублей зачислены на счет ООО МФК «ЭйрЛоанс» 11.01.2022.

Согласно письму № 4410/о от 15.07.2022 за подписью генерального директора ООО МФК «ЭйрЛоанс» задолженность по договорам займов от 03.01.2022 полностью погашена. Договоры займа прекратили свое действие. Выявлена переплата в размере 2 684,02 рубля, для возврата которой просят указать банковские реквизиты.

На основании изложенного просил суд осуществить возврат уплаченной суммы в размере 43 195,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а также применить положения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского судебного района Пучкова В.П. исковое заявление Соловьева Сергея Васильевича к ООО МФК «ЭйрЛоанс» о защите прав потребителей возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

На определение мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи подана частная жалоба.

Заявитель частной жалобы указывает, что определение является незаконным и необоснованным. Истец полагает, что исковое заявление подано по месту заключения и исполнения договора купли-продажи, а именно пункт самовывоза по адресу: г<адрес>

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд полагает, что определение о возвращении искового заявление от 05.09.2022 является обоснованным и не подлежит отмене.

Материалами дела установлено:

03.01.2022 Соловьев С.В. оформил заказ на продажу в интернет-магазине «Хофф» № на сумму 43 195,13 рублей. Товар был оплачен с использованием кредитных средств ООО МФК «ЭйрЛоанс». В оплаченную стоимость входил сам товар и его доставка на пункт самовывоза, расположенный по адресу: город <адрес>

10.01.2022 от Соловьева С.В. поступи запрос на аннулирование договора по причине длительного ожидания.

11.01.2022 направлен запрос на аннулирование кредитного договора с ООО МФК «ЭйрЛоанс». Денежные средства в размере 43 195,13 рублей зачислены на счет ООО МФК «ЭйрЛоанс» 11.01.2022.

Согласно письму № 4410/о от 15.07.2022 за подписью генерального директора ООО МФК «ЭйрЛоанс» задолженность по договорам займов от 03.01.2022 полностью погашена. Договоры займа прекратили свое действие. Выявлена переплата в размере 2 684,02 рубля, для возврата которой просят указать банковские реквизиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В то же время суд учитывает, что мировой судья судебного участка № 90 Адлерского района города Сочи не входит в территориальную подсудность по данному спору, по следующим причинам.

Место жительства (пребывания) Соловьева С.В. зарегистрировано по адресу: <адрес>; место нахождение ответчика ООО МФК «ЭйрЛоанс» г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, стр. 1.

По сути исковых требований истец просит взыскать денежные средства с ООО МФК «ЭйрЛоанс», исковые требования предъявлены к ООО МФК «ЭйрЛоанс», а не к ООО «Домашний Интерьер».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при подаче искового заявление истцом были нарушены правила территориальной подсудности.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по мотиву его неподсудности данному суду, мировой судья верно указал, что ни истец, ни ответчик не проживают и не находятся территориально в месте входящем в юрисдикцию мирового судьи, место заключение и место исполнения договора также не входят в территориальную юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского судебного района г. Сочи.

При таком положении определение мирового судьи судебного участка №90 Адлерского судебного района г. Сочи от 05.09.2022 года является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №90 Адлерского судебного района г. Сочи от 05.09.2022 о возвращении искового заявления Соловьева Сергея Васильевича к ООО МФК «ЭйрЛоанс» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу Соловьева Сергея Васильевича -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 подпись.

Копия верна: Судья-                                                        Секретарь-