Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2020 от 17.06.2020

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2020 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шляпиной О.А.,

подсудимого Морозова А.В., его защитника – адвоката Добринской Н.В., представившей удостоверение № от 28 января 2005 года, ордер № от 02 июля 2020 года,

при секретаре Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Морозова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, семейное положение: не женат, имеет малолетних детей; военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 декабря 2010 года приговором Пестовского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ назначено к отбытию 3 года лишения свободы; с учетом последующих приговоров от 03 марта 2011 года и 04 апреля 2013 года, освобожденного 03 июня 2015 года по отбытию срока наказания;

- 15 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 28 сентября 2018 года приговором Пестовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 15 ноября 2017 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2019 года заменена не отбытая часть наказания на 1 месяц 18 дней ограничения свободы; наказание в виде ограничения свободы отбыто 13 ноября 2019 года,

12 ноября 2019 года задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 14 ноября 2019 года по 11 мая 2020 года содержащегося под стражей, с 14 мая 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:    

виновность Морозова А.В. в нанесении из хулиганских побуждений побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Морозов А.В. 11 ноября 2019 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 213100 г.р.з. №, находясь на <адрес>, совершив обгон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Renault Logan» г.р.з. №, остановил управляемый им (Морозовым А.В.) автомобиль в 20 метрах от железнодорожного переезда и в 100 метрах от <адрес>, преградив проезд автомобилю «Renault Logan» г.р.з. №. Далее Морозов А.В. подошел к передней правой пассажирской двери автомобиля «Renault Logan» г.р.з. №, в котором за рулем на водительском месте слева от него (Морозова А.В.) находился Потерпевший №1 При помощи физической силы рук открыл дверь указанного автомобиля, после чего, действуя с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя незначительный повод, выразившийся в совершении Потерпевший №1 (по мнению Морозова А.В.) в отношении него опасного маневра при вождении автомобилем, умышленно, из хулиганских побуждений, нарушив общепризнанные нормы и правила поведения людей в обществе, нанес рукой не менее 2 ударов в область лица Потерпевший №1, тем самым применил по отношению к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив своими преступными умышленными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области правого уха, правой скуловой области и в области нижней челюсти справа, которые, согласно заключению эксперта № от 14 ноября 2019 года могли образоваться от действия твердых тупых предметов и независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не повлекли за собой вреда здоровью.

Он же, 11 ноября 2019 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, находясь в 20 метрах от железнодорожного переезда и в 100 метрах от <адрес>, имея умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, осознавая, что его действия носят явный характер для Потерпевший №1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества потребовал от последнего выдать ему денежные средства в сумме 2 500 рублей. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Морозову А.В. находящиеся при нем денежные средства в сумме 1 000 рублей. С похищенным имуществом Морозов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Суд, удостоверившись, что обвинение Морозова А.В. по ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Морозов А.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд находит вину Морозова А.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ст. 116 УК РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений; ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Морозову А.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ.

По своему характеру совершенные Морозовым А.В. деяния в силу положений ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой и средней тяжести, одно из которых направлено против физической неприкосновенность личности, а другое – против собственности.

При этом, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Морозова А.В. усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при том, что он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры суда от 27 декабря 2010 года, 28 сентября 2018 года).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Морозов А.В. привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 6.1.1 КоАП РФ. По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, проживающее с матерью, имеющее троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенное, в комитет городского хозяйства Администрации Хвойнинского муниципального района на него жалоб и заявлений не поступало; по месту отбытия наказания – удовлетворительно.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 23 мая 2019 года в отношении Морозова А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года.

Подсудимый на медицинских учетах не состоит, имеет хроническое заболевание.

Суд признает Морозова А.В. вменяемым, что основано на данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, поведении до и после совершения преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозову А.В. за каждое из совершенных им преступлений, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозову А.В., суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Морозовым А.В. преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, его направленности, конкретных обстоятельств совершения и личности виновного, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения изменило течение его эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения и способствовало совершению действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, а потому обстоятельством, отягчающим наказание Морозову А.В. по ст. 116 УК РФ, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных Морозовым А.В. преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому Морозову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, размер которого необходимо определить с учетом положений ч. 2 ст. 56, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Морозовым А.В. преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, а потому суд не усматривает возможности для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории совершенного Морозовым А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Морозова А.В. отсутствуют.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Морозов А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как преступление совершил при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого Морозова А.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Морозова А.В. под стражей в ходе предварительного следствия в период с 12 ноября 2019 года по 11 мая 2020 года, а также со 02 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Морозову А.В. в ходе предварительного расследования в размере 20 400 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 1 250 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 21 650 рублей. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Морозова А.В. не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Морозова Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

- части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательное наказание Морозову А.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Морозову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Морозова А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Морозову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Морозову А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 12 ноября 2019 года по 11 мая 2020 года, а также со 02 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение законным владельцам:

- автомобиль «Renault Logan» г.р.з. №, свидетельство о регистрации № № от 02 марта 2013 года, страховой полис ЕЕЕ № от 18 января 2016 года, свидетельство серии 5304 №, свидетельство серии 5304 № – считать возвращенным Потерпевший №1;

- автомобиль ВАЗ 213100 г.р.з. № – считать возвращенным ФИО4

Процессуальные издержки в размере 21 650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Морозовым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья             подпись     Л.В. Брайцева