Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2023 ~ М-626/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1214/2023

УИД39RS0010-01-2023-000859-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023года                      г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Желонкиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой ФИО7 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, Мухоркину ФИО8 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Бабаева ФИО9 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, Мухоркину ФИО10., указав в его обоснование, что на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 01.11.2022 ей на праве собственности принадлежит 46/100 доли в праве на жилой дом общей площадью 131,3 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес >, кадастровый номер № Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, 46/100 доли которого также принадлежат истцу. Другие 54/100 доли жилого дома и земельного участка принадлежат на праве собственности ответчику Мухоркину ФИО11

В процессе эксплуатации доли жилого дома, с целью улучшения жилищных условий, она (Бабаева ФИО12 приняла решение о проведении реконструкции, в период с 2021 года по 2022 год принадлежащая ей доля жилого помещения была перепланирована, переустроена и реконструирована. В результате проведенных строительных работ общая площадь дома увеличилась до 143,4 кв.м., общая площадь здания до 159,8 кв.м., жилая площадь помещений – до 60,7 кв.м.

В целях подтверждения соответствия проведенных работ и состояния дома строительным нормам и правилам, а также требованиям безопасности, истец обратилась в специализированную организацию ООО «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПОРТАЛ», специалисты которого после обследование объекта подготовили технический отчет 2022-1218-ТО от 18.12.2022, согласно которому сделан вывод о том, что доля жилого дома истца Бабаевой З.А.к. соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Состояние основных конструкций здания и обследуемой доли жилого дома: стен, перекрытий, кровли и прочих конструкций работоспособное. Основные конструкции здания и обследуемой доли, в том числе выполнены технически грамотно, без нарушений СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции» и Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» согласно требованиям к конструктивной жесткости, защите их от ветровой и снеговых нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам, не наносят ущерба государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде.

После окончания работ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратилась в администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области, но получила отказ.

В связи с тем, что работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) выполнены в соответствии с требованиями безопасности, действующими строительными, санитарными нормами, не создают угрозу жизни, здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц, Бабаева ФИО13 просила в судебном порядке сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес > в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью жилого дома 143,4 кв.м., общей площадью здания 159,8 кв.м., жилой площадью 60,7 кв.м., признать за ней (Бабаевой ФИО14 право собственности на 48/100 доли в праве жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью жилого дома 143,4 кв.м., общей площадью здания 159,8 кв.м., жилой площадью 60,7 кв.м., установить размер доли Мухоркина ФИО15 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью жилого дома 143,4 кв.м., общей площадью 159,8 кв.м., жилой площадью 60,7 кв.м., равный 52/100.

Истец Бабаева ФИО17 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Жолобов ФИО18 действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, ответчик Мухоркин ФИО19 надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явились, Мухоркин ФИО20 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по существу заявленных исковых требований не имел.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), жилое строение может быть судом сохранено в реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью, если у заявителя в собственности находится земельный участок, где находится жилое строение.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на реконструированное жилое строение также может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где оно находится.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесений изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что Бабаева ФИО21 на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 01.11.2022 является собственником 46/100 доли в праве на жилой дом общей площадью 131,3 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес > с кадастровым номером №. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, 46/100 доли которого также принадлежат истцу.

Другие 54/100 доли жилого дома и земельного участка принадлежат ответчику Мухоркину ФИО22

Из заявления Мухоркина ФИО23 от 28.11.2022 следует, что он не возражает против реконструкции жилого дома расположенного по адресу: <адрес >

Согласно техническому отчёту, составленному ООО «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПОРТАЛ», 2022-1218-ТО от 18.12.2022 истцом была выполнена реконструкция принадлежащей ему доли дома, расположенной в левой части здания. В результате реконструкции указанной части дома было проведена разборка входного тамбура (3,0 кв.м.) с увеличением площади кухни с 9,0 до 11,3 кв.м. за счет выравнивания наружной стены по грани существующей стены здания, выполнения пристройки входного тамбура со стороны дворового фасада (6.3 кв.м.) и устройство навеса перед входным тамбуром.

После проведенных строительных работ показатели помещений доли дома – части 1 изменились следующим образом:

увеличилась площадь жилой комнаты с 22,0 кв. м до 22,4 кв.м.,

уменьшилась площадь вспомогательного помещения с 9,5 кв.м. до 9,4 кв.м.,

уменьшилась площадь коридора с 3,6 кв.м. до 3,4 кв.м.,

уменьшилась площадь санузла с 8,1 до 7.8 кв.м.,

площадь жилой комнаты 8,4 кв.м. осталась без изменения.

Площади всех частей здания по доле истца после реконструкции увеличились с 63,6 кв.м. до 69,0 кв.м., общей площади – с 60,6 кв.м. до 69,0 кв.м. и жилой площади – с 30,4 кв.м. до 30,8 кв.м.

Изменились также доли дома, после проведенных строительных работ доля истца составляет – 0,48 или 48/100 и доля ответчика Мухоркина ФИО24 – 0,52 или 52/100.

При реконструкции: выполнена разборка ограждающих стен входного тамбура и стены между тамбуром и кухней, устроена новая наружная стена кухни по грани стены здания, выполнена пристройка входного тамбура и устройство навеса перед тамбуром, выполнено увеличение чердачного пространства с подъемом ограждающих стен до 1,2 м.

При переустройстве в санузле установлена душевая кабина вместо ванны, унитаз - на старом месте и дополнительно установлен умывальник, в кухне перенесена на новое место мойка.

Оборудование подключено к существующим вводам водопровода без изменения диаметров труб и стояков.

После перепланировки и переустройства доля жилого дома истца Бабаевой ФИО25 соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Освещенность помещений доли жилого дома естественным светом и отношение световых проемов к площади пола жилых помещений, инсоляция соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Ограждающие конструкции обследуемой доли жилого дома (наружные стены и перекрытие) соответствуют требованиям 9.19 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» и СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий».

Согласно СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» п. 7.9 Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не нормируются для одноэтажных и двухэтажных домов.

Состояние основных конструкций здания и обследуемой доли жилого дома: стен, перекрытий, кровли и прочих конструкций работоспособное.

Основные конструкции здания и обследуемой доли, в том числе выполнены технически грамотно, без нарушений СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции» и Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» согласно требованиям к конструктивной жесткости, защите их от ветровой и снеговых нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам, не наносят ущерба государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде.

Жилой дом и обследуемую долю жилого дома после реконструкции (перепланировки, переустройства), возможно эксплуатировать по своему назначению как жилое помещение.

Из заключения электролаборатории ИП Данилюк ФИО26 № 23/03/2023 от 23. 03.2023 следует, что существующая в квартире истца электроустановка соответствует требованиям нормативной документации, правилам выполнения электромонтажных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеизложенные положения закона, тот факт, что требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние ответчиками не заявлено, принимая во внимание, что осуществленная реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным требование истца удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бабаевой ФИО27 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес > в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии общей площадью здания – 159, 8 кв.м., общей площадью жилого дома – 143,4 кв.м., жилой площадью – 60,7 кв.м.

Признать за Бабаевой ФИО28, ДД.ММ.ГГ года рождения, право собственности на 48/100 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес > в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии общей площадью здания – 159, 8 кв.м., общей площадью жилого дома – 143,4 кв.м., жилой площадью – 60,7 кв.м.

Установить размер доли Мухоркина ФИО29, ДД.ММ.ГГ года рождения, в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес > общей площадью жилого дома 143,4 кв.м., общей площадью 159,8 кв.м., жилой площадью 60,7 кв.м., равный 52/100.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, а также регистрации права собственности за Бабаевой ФИО30 права собственности на 48/100 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес > в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии общей площадью здания – 159, 8 кв.м., общей площадью жилого дома – 143,4 кв.м., жилой площадью – 60,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Судья: И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова