Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2023 ~ М-519/2023 от 25.04.2023

Мотивированное решение изготовлено: 06 июля 2023 года

№ 2-602/2023

УИД 27RS0021-01-2023-000617-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка                 29 июня 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Компанеец А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Алексея Владимировича к Москалеву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Москалеву П.Н. и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 07 февраля 2022 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2022 года по 30 апреля 2023 года в сумме 2 958,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2023 года по день фактической уплаты основного сумма долга, штраф в размер 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 259,18 рублей.

В обоснование иска указал, что 07 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный долговой распиской, по условиям которого Москалев П.Н. получил от Иванова А.В. денежную сумму в размере 100 000 рублей, которую обязался вернуть не позднее 07 декабря 2022 года. К настоящему времени денежные средства не возвращены. Размер процентов за пользование займом за период с 08 декабря 2022 года по 30 апреля 2023 года составляет 2 958 рублей 90 копеек. Согласно расписке, в случае просрочки денежного возмещения занятых средств ответчик обязуется выплатить дополнительную денежную компенсацию в размере 50 000 рублей, таким образом, в расписке стороны предусмотрели штраф в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец Иванов А.В. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Москалев П.Н., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, отзыв по существу рассматриваемого дела не представил. Конверты с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом по месту регистрации ответчика и адресу, указанному в долговой расписке, лица, вернулись в суд с почтового отделения связи с отместкой «истек срок хранения». Согласно докладной секретаря судебного заседания на звонки, произведенные по номеру телефона, указанного в материалах дела, как принадлежащего Москалеву П.Н., абонент не отвечает.

Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика Москалева П.Н. извещенным надлежащим образом.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Компанеец А.Е. исковые требования поддержал по доводам, указанном в иске, дополнительно пояснив, что денежные средства ответчик брал у истца в долг для оплаты обучения, передача средств была осуществлена 07 февраля 2022 года по месту жительства истца, который трудоустроен, имеет стабильный доход и накопления. Договор займа был заключен ответчиком добровольно, без принуждения, сумма штрафа в случае несвоевременного возврата денежных средств сторонами была согласована. До настоящего времени Москалев П.Н. заемные денежные средства истцу не вернул, с декабря 2022 года скрывается, не контактен.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено и из долговой расписки от 07 февраля 2022 года усматривается, что Москалев П.Н. получил в долг от Иванова А.В. денежную сумму в размере 100 000 рублей на срок до 07 декабря 2022 года.

Пунктами 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что расписка Москалева П.Н. не только является доказательством получения заемных денежных средств, но удостоверяет факт заключения договора займа в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, объяснения представителя истца, изложенные в исковом заявлении, а также представленные им письменные документы, суд приходит к выводу о том, что обязательства в рамках договора займа по передаче ответчику заемных денежных средств исполнены Ивановым А.В. надлежащим образом и в полном объеме.

Как установлено в п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора, заключенного между сторонами, сумма займа выдается сроком до 07 декабря 2022 года. Передача денежных средств подтверждается оформлением расписки.

Вместе с тем, заемщик Москалев П.Н. условия договора займа от 07 февраля 2022 года по возврату суммы долга в установленный срок не выполнил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду доказательства возврата денежных средств истцу не представил.

В связи с указанным суд расценивает исковые требования Иванова А.В. в качестве обоснованных и полагает необходимым удовлетворить их.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Применительно к п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату денежных истцу средств исполнены не были, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с Москалева П.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2022 года по день вынесения решения судом, то есть 29 июня 2023 года в сумме 4 191,78 рублей (100 000 рублей х 204 дня х 7,50% / 365 дней), а также процентов за пользование суммой займа с 30 июня 2023 года по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Кроме того, по условиям договора займа от 07 февраля 2022 года стороны согласовали ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено, что денежные средства по договору займа в полном объеме не возвращены истцу, при таких обстоятельствах требования о взыскании суммы штрафа в сумме 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд с учетом ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ полагает, что в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в суд, в размере 4 259 рублей 18 копеек, несение которых подтверждается чек-ордером от 24 апреля 29023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Иванова Алексея Владимировича к Москалеву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Москалева Павла Николаевича (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Иванова Алексея Владимировича (паспорт серии <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 07 февраля 2022 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2022 года по 29 июня 2023 года в размере 4 191 рубль 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, штраф, предусмотренный договором займа, в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4259 рублей 18 копеек, всего взыскать 158 450 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Рогозина