Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13317/2021 от 08.11.2021

Судья: Топчиёва Л.С. адм.дело № 33а-13317/2021

№2а-1683/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2021 года     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А., Пинчук С.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Белозерова А,Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 августа 2021 года по административному делу № 2а-1683/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Белозерову А.Н. о взыскании недоимки по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Белозерову А.Н. о взыскании недоимки по налогам и пени.

В обосновании требований указано, что Белозеров А.Н. в рассматриваемых налоговых периодах являлся налогоплательщиком, в связи с наличием в собственности следующего имущества: жилой дом, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>; квартира, с кадастровым номером: №, по адресу<адрес>; транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, г/н №; транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

01.09.2020 в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № № в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество. В установленные ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога № № от 18.12.2020, с предложением добровольно погасить недоимку по налогу, пени в срок до 26.01.2021. В установленный срок ответчик указанное требование не исполнил.

15.03.2021 мировым судьей судебного участка № № Ставропольского судебного района Самарской области на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени. Определением мирового судьи от 31.03.2021 указанный судебный приказ отменен.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с Белозерова А.Н. пени на налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объекту налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за период 2019 года в размере 24,50 рублей, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 77000 рублей, пени в размере 198,36 рублей, а всего 77222,86 рублей.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 12 августа 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области удовлетворены. Судом взыскана с Белозерова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в доход государства пени на налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объекту налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за период 2019 года в размере 24,50 рублей, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 77000 рублей, пени в размере 198,36 рублей, а всего 77222,86 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета г. Тольятти в размере 2516,69 рублей (л.д. 32-37).

В апелляционной жалобе Белозеров А.Н. просит отменить решение суда, как незаконное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 44-45).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 57, 58), учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

    На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Белозеров А.Н. в 2019 году являлся собственником следующего имущества:

- жилой дом, с кадастровым номером: №, по адресу<адрес>

- квартира, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>;- транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, г/н №;

- транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Наличие недвижимого имущества и транспортных средств у административного ответчика в указанный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Соответственно у административного ответчика возникла обязанность уплаты налога на имущество, транспортного налога.

Налоговым органом в соответствии со ст.52 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика путем передачи через личный кабинет налогоплательщика направлялось в электронной форме налоговое уведомление № № от 01.09.2020 года.

В связи с неоплатой административным ответчиком в установленный срок начисленных налогов в полном объеме, административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование № № по состоянию на 18.12.2020 года, с предложением погасить имеющуюся задолженность до 26.01.2021 года.

Однако налоги Белозеров А.Н. в полном объеме не оплатил и доказательств обратного суду не представлено.

15.03.2021 мировым судьей судебного участка № № Ставропольского судебного района Самарской области на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени.

Определением от 31.03.2021 года мировым судьей судебного участка № № Ставропольского судебного района Самарской области судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности отменен по заявлению налогоплательщика, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Белозеровым А.Н. не исполнено требование налогового органа об уплате транспортного налога и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Белозерова А.Н. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен, верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы Белозерова А.Н. о том, что требование об уплате налога административный ответчик не получал опровергается установленными по настоящему делу обстоятельствами и представленными налоговым органом доказательствами, подтверждающими соблюдение процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплаты налога, поэтому не может служить основанием для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как видно из материалов дела, налоговое уведомление № № от 01.09.2020 года и требование об уплате налога, пени № № по состоянию на 18.12.2020 года направлены Белозерову А.Н. через личный кабинет налогоплательщика и получены им, что подтверждается скриншотами страниц личного кабинета налогоплательщика административного ответчика, представленных административным истцом в суд апелляционной инстанции (л.д. 62-64).

Наличие у административного ответчика Белозерова А.Н. открытого личного кабинета налогоплательщика подтверждается, в том числе, апелляционным определением судебной коллегии по административным делами Самарского областного суда от 29.10.2019 вынесенным в рамках административного дела № № о взыскании с Белозерова А.Н. налоговой задолженности за период 2017 г. (л.д. 65-67). Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

Довод апелляционной жалобы Белозерова А.Н. о нарушении административным истцом требования п. 2 ст. 101 НК РФ, а именно не извещение его налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки рассмотрен, признан необоснованным.

Так, в обоснование данного довода административный ответчик ссылается на п. 2 ст. 70 НК РФ, согласно которому требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, согласно ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки.

Сведений о проведении в отношении административного ответчика налоговой проверки материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белозерова А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: