Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1704/2023 ~ М-1536/2023 от 15.05.2023

Дело № 58RS0018-01-2023-002180-94

          № 2-1704/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года                                                                г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Еркиной А.К.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества г. Пензы к Шалатовой Илоне Анатольевне о возврате земельного участка,

установил:

Управление муниципального имущества г.Пензы обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к Шалатовой И.А. о возврате земельного участка, указав, что 23.09.2004г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Адрес – арендодатель и Шалатовой И.А. - арендатор на основании постановления главы Адрес Номер от 11.03.2004г. заключен договор аренды земельного участка                                Номер , по условиям которого Шалатовой И.А. предоставлен земельный участок площадью 327 кв.м, расположенный по адресу: Адрес (остановка «Автодором»), для реконструкции торгово-остановочного павильона.

Данный договор аренды заключен на неопределенный срок.

28.10.2021г. арендодатель направил в адрес арендатора уведомление Номер , которым известил арендатора о том, что считает договор аренды земельного участка Номер от 23.09.2004г. прекратившим свое действие, арендатору предложено возвратить земельный участок по акту приема-передачи свободным от каких-либо строений.

Указанное уведомление получено Шалатовой И.А. 08.11.2021г.

До настоящего времени земельный участок Шалатовой И.А. не возвращен.

Управление муниципального имущества г. Пензы просило возвратить Управлению муниципального имущества г.Пензы земельный участок, переданный Шалатовой И.А. по договору аренды земельного участка Номер от 23.09.2004г., площадью 327 кв.м, кадастровый Номер , расположенный по адресу: Адрес , по акту приема-передачи, свободным от имущества, в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Шалатовой И.А. почтовые расходы в размере 141,60 руб.

В судебное заседание представитель Управления муниципального имущества г.Пензы, Шалатова И.А. не явились, о судебном заседании извещены.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер , Пленума ВАС РФ Номер от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Управление муниципального имущества г. Пензы заявляет о праве на земельный участок, расположенный в Адрес .

В п. 7.4 договора аренды земельного участка Номер от 23.09.2004г. предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются судом, арбитражным судом в соответствии с их компетенцией по месту нахождения арендодателя.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В данном случае Управлением муниципального имущества г. Пензы заявлен иск о праве на недвижимое имущество, при этом ст. 30 ГПК РФ для иска о праве на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность, которая не может быть изменена по соглашению сторон в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

В п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В письменном заявлении представитель Управления муниципального имущества г. Пензы не возражал против передачи дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Пензы.

С учетом изложенного дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Пензы.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░