Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-657/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-31/2024 15 февраля 2024 года

29RS0023-01-2023-002558-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене определения

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

    при секретаре Усовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление представителя Мазур Федора Георгиевича об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

представитель истца Мазур Ф.Г. обратился в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-31/2024, в обоснование указано на ненадлежащее извещение истца о судебном заседании в связи со сменой места жительства.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрении заявления, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил письменные возражения.

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд находит заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Как предусмотрено абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть 2 настоящей статьи).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть 3).

Реализация истцом права на отмену определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения прав ответчика по настоящему делу не нарушает.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в заявлении об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, являются основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 220-224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление представителя Мазур Федора Георгиевича об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить.

Отменить определение Северодвинского городского суда Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-31/2024 и возобновить рассмотрение дела по существу.

Назначить основное судебное заседание на 05 марта 2024 года в 14 часов 15 мин., вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Председательствующий         Д.С. Остапчук