Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2023 от 02.10.2023

УИД 26RS0009-01-2023-001215-95 Дело № 1-161/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                 16 ноября 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Федосовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Беловой Т.Н., подсудимого Полянского В.В., защитника подсудимого адвоката Короткова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Полянского Владимира Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1, статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ решением Благодарненского районного суда Полянскому Владимиру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 4 года с возложением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Полянский В.В. встал на регистрационный учет в Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу, где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а так же Полянский В.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ, Полянский В.В. проигнорировав решение Благодарненского районного суда Ставропольского края, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра следующего дня, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого, Полянский В.В. для регистрации в ОМВД России по Благодарненскому городскому округу не явился, какие - либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в ОМВД уполномоченным лицам не сообщал.

    Подсудимый Полянский В.В. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему деяния полностью признал, суду показал, что после смерти матери в 2019 году, он остался жить с отчимом, с которым у него отношения не складывались и он ушел из этого дома, и все эти годы там не проживал. Об этом он говорил Свидетель №1, что его место проживание будет не известно. С предъявленным обвинением он согласен. Он отбывал наказание по ч.3 ст. 158 УК РФ и так как судимость по указанному приговору не погашена, ему установили административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ он должен был первый раз идти отмечаться по надзору. Ему разъясняли порядок нахождения под административным надзором, предупреждали об ответственности за его нарушение и разъясняли, какие установлены ограничения. Со всеми этими документами он был ознакомлен и их он собственноручно подписал. Разъяснили график прибытия на отметку. Но он находится в неприязненных отношениях с отчимом, который живет по адресу <адрес>. Он поругался с ним и уехал. Он предупреждал что его по тому адресу не найдут, но сотрудники полиции ему сказали найти другое жилье. У него не было денег снимать квартиру. Он в то время работал в <адрес>, но туда ФИО3 переводить его не хотела. Ему дали путевой лист, и он уехал в <адрес> ФИО3 он просил перевести туда, но она отправила его к начальнику, но тот был в отпуске. После суда на третий день он сначала поехал в <адрес>, а затем в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на посту границы с <адрес> он был задержан, ему сказали, что он находится в розыске. У него спросили куда едет, он ответил, что в Дагестан, они обзвонили в городе Благодарном все надзоры, участковых, те сказали, что за ним никто не поедет, тогда начальник полиции отпустил его. Ему сказали в течение 3 дней прибыть в ОМВД. Но он не приехал, так как опять уехал в <адрес>. Он возвращался в <адрес>, но когда не помнит. Когда приехал в <адрес> он не ходил в полицию, так как знал, что его задержат. Можно сказать, что умышленно уклонился от отбывания административного надзора. Потом он уехал в <адрес> а оттуда в <адрес>.

Помимо полного признания подсудимым Полянским В.В. своей вины, его вина в совершении вменяемого ему преступления нашла свое полное подтверждение и в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий и других доказательствах, находящихся в материалах уголовного дела и исследованных судом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу. В ее должностные обязанности входит осуществление надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, которым установлен административный надзор. В ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу из <данные изъяты> поступили сведения о том, что Полянский Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывавший наказание, осужденный <адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ освободился условно – досрочно из ФКУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 3 месяца 8 дней и направился для дальнейшего проживания по адресу: <адрес> Так как Полянский В.В., имея не погашенную судимость за совершение преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также совершая административные правонарушения в течении <адрес>, в отношении него в ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД России по Благодарненскому городскому округу обратился в Благодарненский районный суд с административным исковым заявлением к Полянскому В.В., об установлении административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом административное исковое заявление к Полянскому Владимиру Владимировичу об установлении административного надзора было удовлетворено. Указанным решением Полянскому Владимиру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> был установлен административный надзор сроком на 4 года до погашения судимости со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц. В соответствии со статьей 8 ФЗ № «Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным Законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, то есть наблюдение за Полянским В.В., должен осуществлять ОМВД России по Благодарненскому городскому округу, так как место его жительства было на территории Благодарненского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, в этот же день поднадзорному Полянскому В.В., было вынесено предупреждение, в котором Полянский В.В., лично поставил подпись о том, что ему было доведено то, что за самовольное оставление места проживания без уведомления надзирающего органа он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.314 УК РФ «уклонение от административного надзора - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзор». Полянский В.В. собственноручно подписал обязательство о том, что с возложенными на него административными ограничениями ознакомлении и обязуется выполнять. ДД.ММ.ГГГГ Полянский В.В., не явился на отметку, после чего его неоднократно проверяли на дому сотрудники ОМВД России по Благодарненскому городскому округу, где его отчим сообщил о том, что Полянский В.В., отсутствует по месту жительства и ему неизвестно его местонахождение. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полянского В.В., было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Благодарненскому городскому округу было установлено местонахождение Полянского В.В., и он находился по адресу: <адрес>, то есть по адресу, который не был его местом жительства, пребывания или фактического нахождения. Сам Полянский В.В. пояснил то, что выезжал на территорию респ. Дагестан, в <адрес>, и <адрес> где работал, то есть без уведомления ОМВД России по Благодарненскому городскому округу и получения маршрутного листа, дающего право на выезд, покинул свое жилище и территорию <адрес> что препятствовало правоохранительным органам осуществлять административный надзор за Полянским В.В., В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским мировым судом судебного участка №3 Ставропольского края Полянский В.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно 1 год с испытательным сроком на 1 год, однако Полянский В.В., уклонялся от инспекции и его место нахождение было не установлено в течении более 30 дней, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение назначенное Полянскому В.В., было отменено и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима, и административный надзор в отношении Полянского В.В., был прекращен (л.д. 57-59)

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время он является главой КФХ расположенной по адресу: <адрес>. Так же он поясняет, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у него на водоеме помогал с хозяйством Полянский Владимир Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что он находится под административным надзором и в розыске ему не известно. Ему также было известно, что он приехал из <адрес> (л.д. 75-76)

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает на рыбхозе, вольнонаемным, около 2,5 месяцев. Сюда приезжал Полянский Владимир Владимирович с женщиной по имени Татьяна, на протяжении всего времени Полянский В.В., помогал по хозяйству. О том, что он судим и находится под надзором, и что находится в розыске ему ничего не известно (л.д. 77-78)

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает по адресу: <адрес> Полянского В.В., он продолжительное время не видел примерно двух лет. О местонахождении Полянского В.В., ему ничего неизвестно. По месту его проживания он не приходил (л.д. 79-80)

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>. По данному адресу он проживает совместно со своей семьей. В настоящее время он официально работает в ООО «Ресурс», электриком. Так Полянский В.В., ему знаком, так как его жена была знакома с ним. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ Полянский В.В., приходил к ним домой так как он попросил переночевать. ФИО7, изначально был против, но потом согласился. Далее Полянский В.В., у них жил около двух недель. О себе Полянский В.В., ничего не рассказывал, но говорил, только то, что ему нужно в УФСИН, так как он условно осужден и ему нужно ездить отмечаться. Когда ФИО7, спросил у Полянского В.В., отметился ли он, Полянский В.В., сказал, что отметился. После чего уехал работать на животноводческую точку, точный адрес он не знает. Далее в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату ФИО7, не помнит, Полянский В.В., снова к ним приехал по вышеуказанному адресу, но ФИО7, ему не разрешил у них проживать, на что Полянский В.В., попросил зарядить свой мобильный телефон, после чего он его зарядил и уехал, куда точно он уехал ФИО7, не знает. О том, что в отношении Полянского В.В., установлен административный надзор, он узнал от сотрудников полиции, так Полянский В.В., ему об этом ничего не говорил (л.д. 84-85)

Вина подсудимого Полянского В.В. в совершении вменяемого ему преступления, также подтверждается:

заключением о заведении дела административного надзора на Полянского В.В., от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полянского В.В. (л.д. 64-67)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в каб. № ОД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский 6, у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: заключение о заведении дела административного надзора на Полянского В.В., от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полянского В.В. (л.д. 61)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, несущие на себе сведения, позволяющие судить о совершенном Полянским В.В. преступлении: заключение о заведении дела административного надзора на Полянского В.В., от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полянского В.В. (л.д. 62-63)

Решением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен в отношении Полянского В.В., административный надзор на срок 4 года, со следующими ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, кроме выборов и референдумов, запрет пребывания вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы, обязанностью являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 11-12)

В соответствии с положениями ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Как установлено в судебном заседании, Полянский В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышлено самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Указанные обстоятельства кроме показаний самого подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей, исследованными протоколами следственных действий.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого и свидетелей обвинения и не доверять им, а также оснований для оговора ими подсудимого, а также его самооговора, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования право Полянского В.В. на защиту нарушено не было, о чем свидетельствует факт предоставления ему защитника, разъяснения прав подозреваемого, обвиняемого; обстоятельств, свидетельствующих о возможности самооговора в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом не установлено, его допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, давать показания он соглашался, замечаний к протоколам ни у него, ни у защитника не имелось. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого следствием не допущено.

Таким образом, представленные суду доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми.

Совокупность полученных и всесторонне исследованных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности обстоятельств совершения и вины Полянского Владимира Владимировича в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ – то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Изучением личности подсудимого Полянского В.В. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.98-99), женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 139), по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (л.д. 145), на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 141, 142), военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 148).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимого с органами предварительного расследования, предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – сообщении сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления и способствующих установлению его обстоятельств), в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полянскому В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом категории совершенного Полянским В.В. преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение и физическое здоровье, поведение в быту, общественных местах, в связи с чем, обсудив возможность назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в установленных пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной Полянскому В.В. статьи уголовного закона не имеется.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ему наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния и личность подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто лишь при реальном отбытии им назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества, которое будет соответствовать личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех установленных и изложенных в приговоре обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания, суд не находит оснований для замены Полянскому В.В. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным Полянским В.В., суд учитывает, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Полянского В.В. от наказания, а также для применения положений статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ не имеется.

В силу части 1 статья 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, отменено, направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию строгого режима (л.д. (л.д. 130-132, 133-135),

В этой связи окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вид назначаемого Полянскому В.В. наказания, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Полянского Владимира Владимировича, подлежит изменению на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному время содержания его под стражей, с даты постановления приговора по день его вступления в законную силу, суд руководствуется пунктом "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом Коротковым С.В. юридической помощи подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, его отношение к содеянному и полное признание своей вины, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек по делу с Полянского В.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полянского Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Полянскому В.В. окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Полянского Владимира Владимировича, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Полянскому В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Полянскому В.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: заключение о заведении дела административного надзора на Полянского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полянского В.В., возвращенные свидетелю Свидетель №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края                             О.В. Бадулина