Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7902/2022 ~ М-4271/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-7902/22                        01 декабря 2022г.

УИД 78RS0015-01-2022-006231-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

При секретаре                 Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е. В. к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ООО "Библио-Глобус Туроператор", указывая, что между ней и ООО "ТК Алина" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об организации туристического обслуживания, а именно об оказании туристических услуг по бронированию билетов и предоставлению путевки в Египет; обязательства по договору истцом были исполнены– в размере 75 500 руб., однако оплаченный тур предоставлен не был, так как истица отказалась от поездки по причине отмены авиарейсов с 08.03.22г., ДД.ММ.ГГГГ истица расторгла договор и в заявлении от 11.03.22г. просила вернуть 75 550 руб., за минусом 1 250 руб. за консультационные услуги турагента; ДД.ММ.ГГГГ направила досудебную претензию, возвращена стоимость турпродукта в размере 75 000 руб. В уточнённом в порядке ст. 39 ГПК РФ иске просит взыскать с ООО "Библио-Глобус Туроператор" неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 140 523 руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии 401,22 руб. /л.д. 56/.

Истица в суд явилась, поддержала требования.

Ответчик ООО "Библио-Глобус Туроператор" в суд явился, в возражениях на исковые требования указал, что тур аннулирован по инициативе туриста, ДД.ММ.ГГГГ ими получено заявление истицы, ДД.ММ.ГГГГ ей вернули 75 000 руб., полученные от турагента; в пределах 60 дней, как предусмотрено договором. Положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей регулируют начисление неустойки только в случае нарушения установленных сроков оказания услуги, в данном случае заказчик отказался от договора без нарушений со стороны исполнителя /л.д. 41/.

Представитель ООО "ТК Алина" в суд явилась, возражала против исковых требований, полагая, что неустойка и другие расходы должны быть взысканы с туроператора /л.д. 71/.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Волковой Е.В. и ООО "ТК Алина" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на реализацию туристического продукта в соответствии с заявкой на бронирование - тур в Египе, срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором по договору выступало ООО "Библио-Глобус Туроператор" /л.д. 10,18,19/.

Общая стоимость туристского продукта составила 103 500 руб., истицей была уплачена сумма 76 800 руб., в соответствии с условиями договора (п.5.2) /л.д. 27,28/.

При этом сумма в размере 1 800 руб. была удержана ООО "ТК Алина", сумма в размере 75 000 руб. была перечислена туроператору /л.д. 47/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО "ТК Алина" с заявлением об аннулировании тура и возврате уплаченных денежных средств /л.д. 22/. ДД.ММ.ГГГГ истица направила заявление о возврате денежных средств туроператору /л.д. 23/.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила досудебную претензию /л.д. 29-30/. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице уведомление о том, что денежные средства к возврату доступны, необходимо обратиться по месту заключения договора /л.д. 34/.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Судом не установлено виновной неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств со стороны туроператора.

Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 10 Федерального Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного федерального закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно информации с Интернет-сайта Федерального агентства по туризму с ДД.ММ.ГГГГ был введен запрет на выезд с территории Российской Федерации.

Обстоятельства, в связи с которыми истица отказалась от тура можно отнести к обстоятельствам, от неё независящим.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. В данном случае при отказе истицы от тура подлежат применению указанные положения закона.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В соответствии с п. 7.5 договора, заключённого с истицей, отказ от договора считается осуществлённым в момент получения турагентом заявления.

Таким образом, договор, заключённый сторонами расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском, денежные средства ей возвращены – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб. /л.д. 40/. ДД.ММ.ГГГГ турагент вернул истице 550 руб., разницу между 1 800 руб. и 1 250 руб. /л.д. 73/.

Истица просила о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истицы о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истицы от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требования о возврате уплаченной по договору суммы связаны с отказом истицы от договора, а не с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, также не является правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона "О защите прав потребителей". С учётом изложенного, оснований для взыскания указанной неустойки не имеется.

Ответственность за уклонение от возврата денежных средств предусмотрена пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассчитывая подлежащую взысканию неустойку, суд исходит из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ о том, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учётом установленных обстоятельств сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ7 дней после поступления претензии на адрес ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 500 руб. составит 2 216,83 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке вышеприведенной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 108,41 руб.

Почтовые расходы на отправку досудебной претензии не подлежат возмещению, т.к. не является обязательным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО " Библио-Глобус Туроператор" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Волковой Е. В. проценты за пользование денежными средствами в размере 2 216,83 руб., штраф в размере 1 108,41 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.03.23