Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2022 от 07.02.2022

Мировой судья – Александрова Ю.С.     Дело № 12-239/2022 (5-1345/2021)

УИД53MS0035-01-2021-005822-74

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                      18 марта 2022 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Федосенко С.В. – Сердюка И.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Федосенко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 23 декабря 2021 года о привлечении

Федосенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 1 <адрес>,

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

у с т а н о в и л :

12 ноября 2021 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду в отношении Федосенко С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ о том, что 26 октября 2021 года в 15 часов 59 минут у дома № 40 к. 2 по ул. <адрес> Федосенко С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участком которого являлся.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Федосенко С.В., не соглашаясь с указанным постановлением, просит отменить, производство по делу прекратить, среди основных доводов ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности, умысла на оставлении места дорожно-транспортного происшествия установлено не было.

Изучив материалы дела, судья считает, что Федосенко С.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебное заседание Федосенко С.В., потерпевший ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, относительно наличия повреждений на автомобиле пояснил, что автомобиль у Федосенко С.В. старый и они могли образоваться ранее. Из видеозаписи видно, что мимо автомобиля, которого не видно на записи, а лишь его часть, проезжает белый автомобиль, но на этом видео заканчивается. Схема места дорожно-транспортного происшествия, не соответствует месту, где произошло происшествие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из представленных материалов усматривается, что 26 октября 2021 года в 15 часов 59 минут у <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес> Федосенко С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В978КО/53, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участком которого являлся.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Федосенко С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, где указаны повреждения автомобиля <данные изъяты>, г.н <данные изъяты> задний бампер, заднее левое крыло, задний левый фонарь; постановлением о привлечении Федосенко С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения 26 октября 2021 года в 15 часов 59 минут по адресу: <адрес>, <адрес>.2; схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями потерпевшего ФИО7, обнаружившего повреждения на автомобиле; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, где запечатлено как автомобиль <данные изъяты> проезжает по дороге, где стоит транспортное средство светлого цвета, при проезде видно, как закачалось светлое транспортное средство, автомобиль <данные изъяты> останавливается, из него выходит мужчина, выбрасывает мусор, затем трет заднюю левую дверь и уезжает; актом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, где зафиксировано наличие повреждений задней левой двери, заднего бампера, молдинги передней и задней двери, которым дана надлежащая оценка, и оснований к переоценке данным доказательствам у судьи не имеется. Характер имеющихся повреждений на транспортных средствах, с учетом представленных доказательств, свидетельствуют о правильности выводов, наличия дорожно-транспортного происшествия, между автомобилем <данные изъяты>.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Федоренко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению районным судом, является ошибочным.

В части 1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 – 2 статьи 23.1 названного Кодекса, рассматривают судьи районных судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит административные правонарушения в области дорожного движения и на транспорте к случаям, когда при их выявлении допускается проведение административного расследования, т.е. при необходимости проведения административного расследования по факту выявления деяния, содержащего признаки состава вышеуказанного правонарушения, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2021 года должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано о факте дорожно-транспортном происшествии и, что автомобиль с г.н. 661 покинуло это место.

При этом в определении в качестве мотивов принятия решения о проведении административного расследования, указано на то, что по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что по данному делу проведено административное расследование, поскольку не была проведена экспертиза, в порядке, предусмотренном ст.26.4 КоАП РФ, и не осуществлены процессуальные действиями, требующие значительных временных затрат. Розыск лица, совершившего ДТП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе административного расследования не относится, потому мировой судья, верно рассмотрел дело, не нарушив правила подсудности.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений со стороны мирового судьи не имелось, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Федосенко С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для изменения или отмены вынесенного постановления, у судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 23 декабря 2021 года о привлечении Федосенко С.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                     А.С. Корчева