Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-21/2023 (2-769/2022;) ~ М-701/2022 от 05.09.2022

Копия

Дело № 2-21/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Нижние Серги                         10 июля 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.д.,

в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Белоглазова Р.Ю. к индивидуальному предпринимателю Белоглазовой Е.А., индивидуальному предпринимателю Озорниной Т.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазов Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением (т.1 л.д. 206-209) к ИП Белоглазовой Е.А., ИП Озорниной Т.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ИП Белоглазовой Е.А. неосновательное обогащение в размере ? стоимости пользования помещениями по адресу: <адрес> за период с 04.10.2019 по 27.10.2020 в сумме 381 861 руб. 90 коп., с ИП Озорниной Т.А. неосновательное обогащение в размере ? стоимости пользования помещениями по адресу: <адрес> за период с 28.10.2020 по 07.06.2023 в сумме 806 643 руб. 21 коп.

Определением суда от 10.07.2023 принят отказ Белоглазова Р.Ю. от исковых требований к Белоглазовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 055 932 руб. 20 коп. (т.1 л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца по доверенности Акбашева О.И. исковые требования Белоглазова Р.Ю. к ИП Белоглазовой Е.А., ИП Озорниной Т.А. поддержала, указала, что требования Белоглазова Р.Ю. связаны с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности в здании кафе 1/4 доля в праве общей долевой собственности в отношении которого принадлежит ему (истцу), в связи с чем на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Обсудив вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав в совещательной комнате материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациям и гражданами.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Из содержания предъявленного Белоглазовым Р.Ю. к ответчикам ИП Белоглазовой Е.А., ИП Озорниной Т.А. иска о взыскании неосновательного обогащения, из материалов дела и представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что возникший между истцом Белоглазовым Р.Ю. и ответчиками ИП Белоглазовой Е.А., ИП Озорниной Т.А. спор, характер этого спора, содержание правоотношений сторон имеют экономический характер, спор возник в связи с осуществлением ответчикам ИП Белоглазовой Е.А., ИП Озорниной Т.А. предпринимательской деятельности в здании кафе по <адрес> в <адрес> за различные временные периоды.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2.1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ИП Белоглазовой Е.А. включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 10.04.2020 (т.1 л.д. 71-75, 76-77).

ИП Озорнина Т.А. включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 01.06.2020 (т.1 л.д. 194-197).

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом Белоглазовым Р.Ю к ответчикам ИП Белоглазовой Е.А., ИП Озорниной Т.А. исковых требований, обстоятельства дела, субъектный состав настоящего спора, отказ Белоглазова Р.Ю. от исковых требований к Белоглазовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 055 932 руб. 20 коп. за период с октября 2019 по август 2022, принятый судом, а также принимая во внимание, что возникший между сторонами спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями (ответчиками по делу), суд полагает, что гражданское дело по иску Белоглазова Р.Ю к ответчикам ИП Белоглазовой Е.А., ИП Озорниной Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, подсудно арбитражному суду, относится к компетенции такового, в связи с чем подлежит разрешению Арбитражным судом Свердловской области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В связи с неподсудностью заявленного истцом Белоглазовым Р.Ю. к ИП Белоглазовой Е.А. и ИП Озорниной Т.А. спора Нижнесергинскому районному суду Свердловской области, ходатайство представителя истца об истребовании доказательств не может быть разрешено таковым, поскольку подлежит разрешению судом, к чьей подсудности отнесен заявленный спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Белоглазова Р.Ю. к индивидуальному предпринимателю Белоглазовой Е.А., индивидуальному предпринимателю Озорниной Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Нижнесергинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                            Г.А. Глухих