Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1326/2019 от 17.01.2019

Судья: Щетинкина И.А. Гр. дело № 33-1326/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ивановой Е.Н.,

судей – Шилова А.Е., Вачковой И.Г.,

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Сухареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Сухарева А.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов первоначально обратилось в Кировский районный суд г. Самары с иском к Сухареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 798 915 под 16,99 % годовых, сроком на 84 месяца.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор предоставил заемщику кредит на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями настоящего договора и графика платежей, установленным в Приложении № к настоящему договору и являющимся неотъемлемой частью договора, обязуется возвратить денежную сумму и уплатить кредитору процента за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил Сухареву А.В. кредитные денежные средства.

Ответчик нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 775 685, 32 рублей.

До настоящего момента ответчик не погасил задолженность по предоставленному кредиту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Сухарева А.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 775 685,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 10 956,85 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Сухареву А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору передано по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары для рассмотрения.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Сухареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сухарева А.В. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613 550 рублей 42 коп., в том числе: просроченная задолженность – 547947 рублей 69 коп., просроченные проценты – 51 146 рублей 86 коп., проценты по просроченной задолженности – 4 445 рублей 87 коп., неустойки по кредиту, процентам и в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 956 рублей 85 коп., всего взыскать денежную сумму в размере 624 507 (шестисот двадцати четырех тысяч пятисот семи) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

В апелляционной жалобе Сухаревым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия, внести очередной платеж не представилось возможным, в связи с тем, что истец не представил никакой информации об изменениях финансовой деятельности банка. Таким образом, истец был не вправе начислять проценты, пени, а также остальные виды штрафных санкций за якобы просроченный кредит. Считает, что поскольку просрочка возникла по вине истца, согласно ст.404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания на другой день в связи с необходимостью получения юридической консультации, а также для подготовки отзыва на исковое заявление. На момент отзыва лицензии у Банка, он произвел погашение задолженности в размере 636 741,35 рублей.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 798 915 под 16,99 % годовых, сроком на 84 месяца.

Пунктом 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор предоставил заемщику кредит на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями настоящего договора и графика платежей, установленным в Приложении № к настоящему договору и являющимся неотъемлемой частью договора, обязуется возвратить денежную сумму и уплатить кредитору процента за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил Сухареву А.В. кредитные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № и выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении кредитной организации ПАО «Татфондлбанк» введена процедура конкурсного производства.

Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Ответчик нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 775 685,32 рублей (в том числе: 547 947,69 рублей – просроченная задолженность, 51 156,86 рублей – просроченные проценты, 4 445,87 рублей – проценты по просроченной задолженности, 76 006,93 рублей – неустойка по кредиту, неустойка по процентам – 15 764,82 рублей, 80 363,15 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита).

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который признан судом первой инстанции законным и обоснованным, арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Банком была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях кредитования, размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате.

Истец согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Сухарев А.В. не представил доказательств, подтверждающих, что он уведомил истца о смене места проживания.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направлял почтой по адресу (имеющемуся в материалах кредитного дела): <адрес>, требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 947 рублей 69 копеек – просроченная задолженность, 51 146 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 4 445 рублей 87 копеек – проценты по просроченной задолженности, а также неустойки по кредиту, процентам в общей сумме 10 000 рублей, применив ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены или изменения.

Доводы апелляционной жалобы Сухарева А.В. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания на другой день в связи с необходимостью получения юридической консультации и для подготовки отзыва на исковое заявление, не заслуживают внимания, поскольку с таким ходатайством ответчик и его представитель по устному ходатайству Леонтьев В.А. к суду не обращались, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В целом, доводы апеллянта по существу сводятся к его позиции о несогласии с решением суда, фактически выражают его субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит изложенные в решении выводы суда первой инстанции верными, основанными на материалах дела. Установление обстоятельств и оценка судом первой инстанции имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, произведена судом первой инстанции по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации. Каких-либо нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухарева А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: