Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2022 ~ М-384/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-464/2022

УИД 61RS0014-01-2022-000862-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовская область 19 сентября 2022 г.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителя ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Прохорова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовой Н.А. к Старову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Старова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Старова Р.А., .... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... согласно договору купли-продажи от ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...., выданным главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. .... истец дала свое согласие на регистрацию ответчика по адресу: ... и ответчик был зарегистрирован по данному адресу. По месту регистрации истец и ответчик проживали совместно до .... года, потом ответчик забрал свои вещи из квартиры и уехал. Ответчик являлся супругом истца. Брак был прекращен .... на основании решения мирового судьи судебного участка № ... Донецкого судебного района Ростовской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным .... Отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Донецка Ростовской области. Факт непроживания ответчика с .... года и по настоящее время по адресу: ... подтверждается актом о непроживании от ..... Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу вынуждает истца оплачивать ЖКУ из-за его регистрации в квартире истца, препятствует истцу как собственнику квартиры осуществлять свои права пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением. На адрес регистрации приходят уведомления из банка о необходимости погашения задолженности по кредиту, что не исключает прихода к истцу судебных приставов-исполнителей для обращения взыскания на имущество должника.

Согласно материалам гражданского дела место жительства ответчика Старова Р.А. неизвестно. В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п.2 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство. Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Поскольку суду неизвестно место пребывания ответчика в ходе судебного заседания судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчика с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика адвоката Прохорова Е.А., возражавшего против удовлетворения исковых требований.

Истец Старова Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-12/2019, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Старова Н.А. и Старов Р.А. состояли в зарегистрированном браке с ...., актовая запись ...

В период брака, Старова Н.А на основании договора купли-продажи от ...., приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ...

Согласно домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в квартире ... следует, что в указанной квартире зарегистрированы: Старов Р.А., .... года рождения; Старова Н.А., .... года рождения, Старова А.Р., .... года рождения.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака ..., выданного Отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Донецка Ростовской области, брак между Старовым Р.А. и Старовой Н.А. расторгнут .... на основании решения мирового судьи судебного участка № ... Донецкого судебного района Ростовской области от .....

Согласно акту о непроживании от .... Старов Р.А. зарегистрирован по адресу: ..., но с .... года и по настоящее время по вышеуказанному адресу не проживает. Фактическое место жительства неизвестно.

Судом на основании ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предлагалось истцу представить документы, подтверждающие, что жилое помещение – квартира по адресу: ..., - не является совместным имуществом супругов (л.д. 32, 33). Истец данные документы суду не представила.

Исходя из положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Таким образом, оформление спорной квартиры на имя Старовой Н.А. не подтверждает принадлежность данного объекта недвижимости исключительно истцу и не исключает факт поступления его в общую совместную собственность супругов.

Спорная квартира приобретена по возмездной сделке в период брака сторон, в связи с чем является их совместной собственностью, следовательно, Старов Р.А. имеет равные с истцом права по владению, пользованию, распоряжению квартирой.

Прекращение брака не влечет за собой прекращения права общей совместной собственности на квартиру, поскольку ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования о признании квартиры единоличной собственностью Старовой Н.А. не были заявлены и не подтверждены какими-либо доказательствами.

В связи с изложенным, пока не установлено иное, квартира, расположенная по адресу: ... является общим совместным имуществом Старовой Н.А. и Старова Р.А.

Факт отсутствия родственных отношений между сторонами по делу, выезд Старова Р.А. из спорного жилого помещения и вывоз личных вещей, в данном случае не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора, поскольку ответчик имеет иные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратному суду не представлено.

Ссылка истца на то, что ответчик не несет расходов по оплате коммунальных платежей, не имеет юридического значения.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования Старовой Н.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Старовой Н.А. к Старову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий: