Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2019 ~ М-1365/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-1910/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                  10 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к Киселевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения {Номер изъят} (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с иском к Киселевой Н.В. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчику был предоставлен кредит в сумме 218 000,00 рублей под 16,50% годовых, на срок по {Дата изъята}. Банк свои обязательства выполнил, выдал ответчику кредит в указанной сумме. При этом ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. В соответствии с условиями договора, в связи с нарушением условий внесения ежемесячных платежей по кредиту, ответчику начислена неустойка. По условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по погашению кредита Кредитор имеет право требовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. На основании изложенного истец просит (с учётом заявления об уточнении требований, поступившего в суд {Дата изъята}) взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 132 090,07 рублей, из которых: 31 326,73 рублей – неустойка, 100 763,34 рубля – просроченный основной долг. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 841,80 рубль.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Киселева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая согласие истца, изложенное в заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время наименование банка - ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612) и Киселевой Н.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в размере 218 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления на цели личного потребления, установлена процентная ставка – 16,5% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5 359,43 рублей, сумма последнего платежа определена в размере 5 363,98 рубля.

Согласно содержанию кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.п. 4.1 - 4.2). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3). С содержанием условий кредитного договора Заёмщик был ознакомлен и согласен.

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, договор подписан сторонами, копия экземпляра вручена ответчику; данный договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан. Из графика платежей следует, что Заёмщик ознакомлена с датой и суммами, вносимыми в счёт погашения кредита, копия вручена Киселевой Н.В., что подтверждается её подписью.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, перечислил Киселевой Н.В. денежные средства в сумме 218 000 рублей. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Из представленного истцом расчёта цены иска следует, что ответчик Киселева Н.В. {Дата изъята} нарушала график платежей, вносила платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование им в неполном объеме, впоследствии перестала вносить какие - либо платежи в погашение кредита.

Таким образом, заёмщик Киселева Н.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Право досрочного взыскания кредита предусмотрено как вышеуказанными нормами права, так и условиями кредитного договора (5.2.3 Договора).

Во исполнение указанных требований по обязательствам, предусмотренным кредитным договором, {Дата изъята} Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном истребовании задолженности, уплате процентов в срок не позднее {Дата изъята}, однако ответчиком требование оставлено без ответа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, о чём указано судом ранее, размер её согласован сторонами при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору, подтверждённому выпиской по лицевому счёту ответчика, суммарная задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет 132090,07 рублей, из которых: 31 326,73 рублей – неустойка, 100 763,34 рубля – просроченный основной долг.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчёт не представлен, как и возражение на иск.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка денежных средств в заявленных истцом суммах. Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 841,80 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 - удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Н. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 сумму задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 132 090,07 рублей, из которых:

31 326,73 рублей – неустойка.

100 763,34 рубля – просроченный основной долг.

Взыскать с Киселевой Н. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 841,80 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2019 года.

Судья Н.В. Лопаткина