Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1712/2022 ~ М-1125/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-1712/2022 (59RS0002-01-2022-001686-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь,                          11 июля 2022г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной ГС.,

С участием прокурора Корякиной Н.Ф., действующей на основании доверенности,

Представителя истца - адвоката Худякова В.А., действующего на основании ордера (л.д.30),

Представителя ответчика Шугаевой Л.Н., действующей на основании доверенностей (л.д.36-37),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулова Э.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда,

Третье лицо: прокуратура Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

Абдулов Э.С. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Пермскому краю, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 430000рублей, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОРПОТ Дзержинского района СУ Управления МВД России по г.Перми было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3, статьи 30, ч.4 статьи159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих гр.Д.

ДД.ММ.ГГГГ Абдулов Э.С. был допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В последующем уголовное дело в отношении Абдулова Э.С. передано на рассмотрение Дзержинского районного суда г.Перми.

Согласно Приговору Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках рассмотрения дела №, Абдулов Э.С. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, статьи 30, ч.4 статьи 159 УК РФ, и оправдан на основании п.3 ч.2 статьи 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в деянии состава преступления. На основании указанного приговора, за Абдуловым Э.С. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя гр.Г., дополнение к апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г. Перми гр.В. и апелляционная жалоба потерпевшего гр.Д. - без удовлетворения. Таким образом, Абдулов Э.С. был признан невиновным в совершении инкриминируемого ему преступления по реабилитирующим основаниям.

Истцу было предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 статьи 30, ч.4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тяжкого преступления.

На протяжении предварительного следствия и судебных разбирательств, продолжавшихся в течение длительного времени, истец находился в стрессовом состоянии, испытывал чувства страха, нравственные страдания и переживания из-за незаконного ограничения свободы подпиской о невыезде, необходимости являться по вызовам органов следствия и суда, что негативно отразилось на его физическом и эмоциональном состоянии. Помимо прочего, был причинен вред репутации Абдулова Э.С. как законопослушного гражданина.

Факт осуществления в отношении истца незаконного уголовного преследования, а также неправомерного избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, подтверждается оправдательным приговором Дзержинского районного суда г. Перми, вступившим в законную силу.

Истец считает, что справедливой компенсацией причиненного ему морального вреда, соразмерной перенесенным им физическим и нравственным страданиям, будет являться сумма денежных средств в размере 430000рублей.

Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в суде на иске настаивает, в судебном заседании пояснил, что истца обвинили в совершении преступления, суд его оправдал, в связи с чем истцу были причинены страдания. На протяжении длительного времени Абдулов Э.С. находился в состоянии тревоги, в отношении него была избрана мера пресечения, приходилось являться к следователю. Рассмотрение дела длилось с сентября 2019 года по октябрь 2021 года, в связи с чем человек находился в тревожном состоянии 2 года.

Представитель ответчика не оспаривает право истца по получение компенсации, но считает, что в обосновании доводов истцом не представлено достаточно доказательств, поэтому просит суд снизить сумму компенсации.

Представитель прокуратуры Пермского края в судебном заседании указал, что истцом не доказан факт причинения вреда его репутации, полагает, что сумма взыскания должна быть снижена.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № Дзержинского районного суда г.Перми, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 133 Уголовного кодекса Российской Федерации: право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

В соответствии с. ч 2 статьи 136 Уголовного кодекса Российской Федерации: иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Судом установлено, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г.Перми, ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 статьи 30, ч.3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения № ОЭБ и ПК Управления МВД России г. Пермь отобраны объяснения у Абдулова Э.С., а также экспериментальные образцы подписи (дело №, том 1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче в ОРПОТ по Дзержинскому району СУ УМВД России по г.Перми материалов проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (дело №, том 1 л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № Абдулов Э.С. допрошен в качестве свидетеля (дело №, том 1 л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено следователем ОРПОТ Дзержинского района СУ УМВД России по г.Перми. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Дзержинского района г.Перми указанное постановление о приостановлении следствия по указанному выше делу отменено, производство по делу возобновлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70,72,75, том 1 уголовного дела)

Старшим следователем ОРПОТ Дзержинского района СУ УМВД России по г.Перми проводились очные ставки между потерпевшим гр.Д. и свидетелем Абдуловым Э.С. ДД.ММ.ГГГГ; между свидетелем гр.Б. и свидетелем Абдуловым Э.С. -ДД.ММ.ГГГГ; между свидетелем гр.А. и свидетелем Абдуловым Э.С. -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126, 144, 150, том 1, дело №).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОРПОТ Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми Абдулов Э.С. допрошен в качестве подозреваемого, в покушении на мошенничество в особо крупном размере в отношении гр.Д. (л.д. 4, том 2 уголовного дела №).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Абдулов Э.С. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу ему предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 30, ч. 4 статьи 159 УК РФ. В тот же день Абдулов Э.С. допрошен следователем РПОТ Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 30, ч. 4 статьи 159 УК РФ (л.д. 34,36, том 2, дело №).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдулова Э.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрана расписка о невыезде и надлежащем поведении (дело №, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя РПОТ Дзержинского района г. Перми СУ УМВД России по г.Перми о производстве обыска (выемки) произведен осмотр сотового телефона, принадлежащего Абдулову Э.С. (л.д. 53,54, том 2, дело №).

Протоколом уведомления об окончании следственных действий, Абдулов Э.С. уведомлен, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, ему разъяснено, что он имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Абдулов Э.С. ознакомлен с материалами уголовного дела (л.д. 121, 122, том 2, уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по РПОТ Дзержинского района г. Пермь уголовное дело № возвращено для дополнительного расследования (л.д. 155, том 2, дело №).

Протоколом уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, Абдулов Э.С. уведомлен, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Абдулов Э.С. ознакомлен с материалами уголовного дела (л.д. 163,164, том 2 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение по обвинению Абдулова Э.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 30, ч. 4 статьи 159 УК РФ, утверждено прокурором, ДД.ММ.ГГГГ Абдуловым Э.С. получена копия обвинительного заключения (л.д. 165,191,том 2, дело №).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Абдулова Э.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 30, ч. 4 статьи 159 УК РФ, направлено в Дзержинский районный суда г.Перми, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого отобрана расписка о вручении постановления судьи (л.д. 1,3,5, том 3, дело 1-41/2021).

Из протокола следует, что судебного заседания длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с перерывами до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашение приговора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-43, том 4, дело 1-41/2021).

Согласно приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг., Абдулов Э.С. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 статьи 30, ч. 4 статьи 159 УК РФ, и оправдан в совершении данного преступления, по основанию, предусмотренному п. 3 ч.2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого преступления. За Абдуловым Э.С. признано право на реабилитацию. Меру пресечения в отношении Абдулова Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить (л.д. 44-55, том 4, дело №).

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения (л.д. 96-98, том 4 уголовного дела).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Незаконное привлечение к уголовному преследованию гражданина, незаконное осуждение, включая незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, в том числе, право на свободу и личную неприкосновенность.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, истцом обоснованы тем, что в результате уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в моральных переживаниях, поскольку привлекался к уголовной ответственности за преступление, которого не совершал, всячески пытался доказать свою невиновность. В отношении истца была избрана мера пресечения, подписка о невыезде, данные события нарушили его обычный образ жизни, пагубно сказались на его работе, на состояние здоровья, моральный вред истец оценивает в 430000рублей.

Из материалов дела следует, что уголовное преследование в отношении Абдулова Э.С. осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступления, а не конкретно в отношении истца, только ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.3 статьи 30, ч. 4 статьи 159 УК РФ возбуждено в отношении Абдулова Э.С. и он допрошен в качестве подозреваемого, именно с этого момента в отношении него началось уголовное преследование, которое окончено, вступлением в законную силу оправдательного приговора.

В рамках уголовного дела, в период производства следственных действий, в отношении истца производились допросы в качестве подозреваемого, в последующем, после предъявления обвинения, в качестве обвиняемого, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом, Абдулов Э.С. давал пояснения, как подсудимый, в связи с чем истец испытывал моральные переживания. Данные обстоятельства, безусловно, причинили истцу нравственные страдания.

Также избрание в отношении Абдулова Э.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, повлияли на конституционные права истца, поскольку истец был лишен возможности свободно передвигаться, полноценно трудиться.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания, в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд исходит из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования, независимо от наступивших последствий, поскольку наличие в отношении истца уголовного дела предполагает, что им испытываются моральные и нравственные страдания, так как он лишен возможности вести привычный образ жизни, кроме этого было нарушено его право на доброе имя, ухудшилось состояние здоровья.

Таким образом, Абдулов Э.С. имеет право на компенсацию моральных и нравственных страданий, которые он претерпел в результате незаконного уголовного преследования, незаконного избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, производства отдельных следственных действий, участие в ходе рассмотрения дела судом в качестве подсудимой, что ограничивало права и свободы истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая, во внимание, изложенное выше, период необоснованного уголовного преследования (почти 4 месяца) и, как следствие, продолжительность и степень психотравмирующей ситуации, связанной с указанными обстоятельствами, тяжесть инкриминируемого деяния (преступление относится к категории тяжких преступлений), характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая, в том числе, переживания по поводу того, что вмененное ему преступление, истец не совершал, объем следственных действий, а также то обстоятельство, что в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, истцу предъявлено обвинение, в последующем уголовное дело рассмотрено судом, в связи с чем, Абдулов Э.С. имел процессуальное положение, как подозреваемый, обвиняемый и подсудимый, суд, руководствуясь требованиями разумности и принципами справедливости, а также приоритета прав и свобод человека и гражданина, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Абдулову Э.С., в размере 50000рублей, при этом, заявленный истцом размер, компенсации морального вреда в размере 430000рублей, является завышенным, не соответствует той степени моральных страданий, которые истец претерпел.

Суд находит возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации с пользу Абдулова Э.С. компенсацию морального вреда в размере 70000рублей.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Абдулова Э.С. компенсацию морального вреда в размере 70000рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с 18 июля 2022г.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                    Турьева Н.А.