Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2023 (1-1342/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-216/2023

03RS0017-01-2022-013675-98

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

24 января 2023 года             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Разяповой Л.М.

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

подсудимого Хайтбаева У.

защитника - адвоката Бизяркиной О.Н.

при секретаре Рассказовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хайтбаева <данные изъяты> ранее судимого: приговором Стерлитамакским городским судом РБ от 25.12.2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, штраф оплачен 01.04.2022 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                    УСТАНОВИЛ:

Хайтбаев У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

29 августа 2022 года, около 13. 10 ч., Хайтбаев У. находился на 9 этаже подъезда № 1, <адрес>. В указанное время у Хайтбаева У., зная что на 10-м этаже дома № 77, имеется техническое помещения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в техническое помещение, расположенное на 10-м этаже <адрес> <адрес>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, около 13. 20 ч. 29 августа 2022 года, Хайтбаев У., находясь на 9-м этаже подъезда № 1, <адрес> РБ, воспользовавшись тем что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, спустился на лестничную площадку расположенную между 8-м и 9-м этажами, где взял строительный помост и поднял его на 9 этаж. Затем Хайтбаев У., находясь на 9 этаже встал на строительный помост, открыл прикрытый в потолке люк, после чего приложив физические усилия подтянулся и через люк, проник в техническое отделение лифта, находящееся на 10 этаже подъезда № 1 <адрес>, где увидел принадлежащие ООО "МОНТАЖ ГРУПП" перфоратор марки "Makita" модели "HR2470", стоимостью 7 000 руб., перфоратор марки "Makita" модели "HR2470", стоимостью 7 000 руб., УШМ марки "Metabo" модели "W65-125" стоимостью 2 000 руб., дрель-шуруповерт марки "Sturm" модели "CD32141", стоимостью 4 000 руб., которые сложил в найденный мешок, не имеющий материальной ценности для ООО "МОНТАЖ ГРУПП", и через проем люка с похищенным спустился на лестничную площадку 9 этажа, тем самым совершив тайное хищение указанного имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Похитив принадлежащее ООО "МОНТАЖ ГРУПП" имущество на общую сумму 20 000 руб., Хайтбаев У. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях и причинив тем самым ООО "МОНТАЖ ГРУПП" материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Хайтбаев У. в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, указал, что 29.08.2022 года, около 13. 00 ч. встретился вместе со своим другом ФИО10 и вышел с ним гулять. Они пешком дошли до улицы Артема, и увидели, что по <адрес>, в первом подъезде открыта дверь, зашли немного охладиться. Он поднялся на 9 этаж и увидел, что за железной решеткой на 10 этаже, находятся инструменты, взобрался в люк. Оказавшись внутри люка, попал в машинное отделение лифта, там он увидел различные инструменты. Он взял два перфоратора марки «Метабо», УШМ марки «Метабо» и дрель-шуруповерт марки «Штурм». Сложил указанные инструменты в мешок, который взял в этом же помещении. Сдал инструменты комиссионный магазин «Купец», на паспорт знакомых <данные изъяты> и <данные изъяты>. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина Хайтбаева У. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что 15 августа 2022 года между их организацией и ООО "Управляющая компания ТСЖ" был заключен АКТ-Допуск для производства строительно-монтажных работ, а именно капитальный ремонт лифтового оборудования в <адрес>. 29 августа 2022 года они производили ремонтные работы на 10 этаже 1 подъезда в <адрес> в помещении машинного отделения лифта. Около 13.00 ч. он вместе с работниками сложили имеющийся у них электроинструмент в данном помещении и пошли на обед, который длился около 1 ч. Около 14.00 ч., 29 августа 2022 года когда они вернулись с обеда, то от монтажника ФИО9 узнал что из помещения машинного отделения лифта, пропали инструменты о именно два перфоратора марки "Makita" модели "HR2470", приобретенные 31.08.2021 года за 8 380 руб., каждая в исправном состоянии, УШМ марки "Metabo" модели "W65-125" приобретенная 23.07.2021 года за 2 650 руб., в исправном состоянии, дрель-шуруповерт марки "Sturm" модели "CD32141", приобретенная 19.05.2021 года за 5 230 руб., в исправном состоянии принадлежащие ООО "МОНТАЖ ГРУПП", состоящие на балансе. Вход в помещение машинного отделения был закрыт и замок каких либо повреждений не имел, однако в данное помещение можно было проникнуть и через люк на 9 этаже. Когда он поднялся на этаж, то обнаружил, что под люком находился строительный помост, который ранее находился на 8 этаже, кроме того, с машинного отделения пропал пустой матерчатый мешок, который какой либо материальной ценности не представляет(Т.1 л.д. 33-35)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он официально трудоустроен в ООО "МОНТАЖ ГРУПП", на должности монтажника. Их организация занимается демонтажем старого и монтажом нового лифтового оборудования. 29 августа 2022 года они производили ремонтные работы на 10 этаже 1 подъезда в <адрес> в помещении машинного отделения лифта. Около 13.00 ч. они сложили имеющийся у них электроинструмент в данном помещении и пошли на обед. Около 14.00 ч., 29 августа 2022 года когда они вернулись с обеда, он увидел что из помещения машинного отделения лифта, пропали инструменты (Т.1 л.д. 72-73)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 29.08.2022 года около 13.30 ч.ей позвонил <данные изъяты> и попросил помочь ему. Он сказал, что хочет сдать свои инструменты в комиссионный магазин «Купец», но свой паспорт оставил в <адрес>. Они вместе с <данные изъяты> вместе пошли в указанный магазин пешком, поскольку живут неподалеку. Через минут 10, около 14.00 ч.они были у «Купца», там их уже ожидал <данные изъяты> и еще один их общий знакомый ФИО15. <данные изъяты> передал ей болгарку марки «Метабо» и она сдала ее на свой паспорт в вышеуказанный комиссионный магазин за 1 500 руб., деньги она сразу передала <данные изъяты>. После, она вновь зашла в магазин «Купец» и сдала еще инструмент за 2 500 руб., после чего деньги она передала <данные изъяты> (Т.1 л.д. 74-76)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым 29.08.2022года около 13.00 ч. <данные изъяты> позвал его погулять. Они встретились и пешком прогуливались по улице Артема. На улице была жаркая погода и <данные изъяты> захотел зайти в подъезд, чтобы охладиться. На тот момент они находились у дома <адрес> Зайдя в подъезд, он сел на лестничную ступеньку и сидел в телефоне. <данные изъяты> поднимался по этажам. Через 15 минут он спустился вниз, в руках у него был мешок. Он сказал, что в данном подъезде проживает его знакомый, который брал у него в долг инструменты и сейчас он их у него забрал обратно (Т.1 л.д. 79-81)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он 29.08.2022    года около 13.40 ч.ему позвонил его друг <данные изъяты> и сказал, что он хочет сдать свои инструменты в комиссионный магазин «Купец», но свой паспорт он оставил в Ишимбайском районе. И он попросил его помочь сдать его инструменты на мой паспорт, он согласился помочь (Т.1 л.д. 84-86)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым она трудоустроена в комиссионном магазине "Купец" расположенный по адресу, г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д. 43. 29 августа 2022 года она находилась на своем рабочем месте, около 14.20 ч. в комиссионный магазин зашла девушка, которая принесла УШМ марки "Метабо"и сдала ее без выкупа, за 1 500 руб., она предъявила свой паспорт ФИО2, через некоторое время она вновь зашла и принесла перфоратор марки "Макита", который так же сдала без выкупа за 2 500 руб. Примерно в это же время, как она поняла ее знакомый, так как они общались, принес тоже перфоратор марки "Макита" и дрель-шуруповерт "Штурм", которые принял ее коллега ФИО16, который в настоящее время у них в магазине не работает. Данные второго парня ФИО17 (Т.1 л.д. 88)

Вина Хайтбаева У. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия, и фототаблицей к нему от 29.08.2022 года, в ходе которого осмотрено техническое помещение на 10 -м этаже подъезда № 1 <адрес>, являющееся местом совершенного преступления (т.1 л.д. 23-26)

- Согласно заключению эксперта №167/22 от 06.09.2022 года, выданная ООО "Гарант-Эксперт", согласно которой рыночная стоимость перфоратора марки "Makita" модели "HR2470"с учетом износа и эксплуатации, на 29.08.2022 составляет 7 000 руб.; перфоратора марки "Makita" модели "HR2470", с учетом износа и эксплуатации, на 29.08.2022 составляет 7 000 руб., УШМ марки "Metabo" модели "W65-125", с учетом износа и эксплуатации, на 29.08.2022 составляет 2 000 руб., дрель-шуруповерта марки "Sturm" модели "CD32141", с учетом износа и эксплуатации, на 29.08.2022 составляет 4 000 руб. (т. 1 л.д. 49-54)

-Протоколом осмотра предметов от 11.11.2022, из которого объектом осмотра является копия договора - купли продажи № 0000023726 от 29.08.2022 года, копия договора - купли продажи № 000023698 от 29.08.2022, копия договора - купли продажи № 000023723 от 29.08.2022, копия справки о том, что похищенное имущество состоит на балансе ООО "МОНТАЖ ГРУПП" (т. 1 л.д. 66-68)

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимого Хайтбаева У. не имеется, так как данные им в ходе судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, нашло свое подтверждение.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. В связи с вышеизложенным, оснований для переквалификации действия Хайтбаева У. на ч.1 ст.158 УК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хайтбаева У. по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Хайтбаев У. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Хайтбаева У., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хайтбаева У. полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (т.1 л.д.94), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний как в ходе следствия, так и в суде, принесение публичных извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также в целях исправления Хайтбаева У. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, поскольку считает, что иной вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

                ПРИГОВОРИЛ:

Хайтбаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Хайтбаева <данные изъяты> встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Хайтбаева <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия договоров купли - продажи и справки – хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                  Разяпова Л.М.